Дело № 2-1519/2024 78RS0012-01-2024-001967-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2024 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д., 

при секретаре Киселевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО10 ФИО27 ФИО30, ФИО33 ФИО41 ФИО44 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) первоначально обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО11 ФИО47 задолженности по кредитному договору в размере 86 279 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 273 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО12 ФИО50 был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 126 200 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,49 % годовых. Впоследствии заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносила суммы денежных средств. В связи с чем сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 86 279 рублей. По сведениям Банка, заемщик ФИО13 ФИО51 умерла 07.03.2023 года, в связи с чем истец просит взыскать с наследника заемщика ФИО14 ФИО52 ФИО15 ФИО48 задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Определением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.07.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика по иску ФИО16 ФИО49 на ненадлежащих соответчиков по иску ФИО17 ФИО56 и ФИО34 ФИО61

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО18 ФИО57 и ФИО35 ФИО62, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, повестки, направленные по месту регистрации ответчиков, возвращены в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО19 ФИО53 был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 126 200 рублей с уплатой за пользование кредитом 24,49 % годовых.

В соответствии с договором на предоставление кредита, заемщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

ФИО20 ФИО54 умерла 07.03.2023 года, что подтверждается актовой записью № № о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов наследственного дела № №, открытого к имуществу ФИО21 ФИО55 наследниками заемщика являются ответчики ФИО22 ФИО58 и ФИО36 ФИО63

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений ч. 2. и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства не связаны неразрывно с личностью заемщика, в связи с чем не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики ФИО23 ФИО59 и ФИО37 ФИО64, являясь наследниками, принявшими наследство, становится должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и уплате процентов, начисленных после смерти заемщика, то есть несут обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями заключенного договора.

На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиками как лицами, принявшими наследство в полном объеме, в том числе и долги наследодателя, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата суммы выданного кредита и процентов по нему, в связи с чем в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору составила 86 279 рублей.

Представленный истцом расчет заявленной ко взысканию суммы задолженности не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного кредитного договора.

При этом размер заявленной истцом задолженности не превышает стоимость принятого каждым из ответчиков по наследству имущества.

При таких обстоятельствах суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков ФИО24 ФИО60 и ФИО38 ФИО65 в пользу истца в счет погашения задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года сумму в размере 86 279 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины следует исходить из размера государственной пошлины, которая подлежала уплате истцом с учетом цены иска, и установленный указанным способом размер расходов по уплате государственной пошлины подлежит распределению между сторонами в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

При подаче иска истцом, с учетом его цены 86 279 рублей подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 788 рублей, следовательно, указанные расходы подлежат распределению между сторонами.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 788 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО25 ФИО28 ФИО31, ФИО39 ФИО42 ФИО45 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно из средств ФИО26 ФИО29 ФИО32 (паспорт Российской Федерации серия №), ФИО40 ФИО43 ФИО46 (паспорт Российской Федерации серия №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 86 279 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 788 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024