Дело №2-3289/2024

УИД 25RS0005-01-2024-004056-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., с участием представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО2 С.М.У., управлявшего автомашиной 

<

данные изъяты>, рег.номер № принадлежащей ФИО3, в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, рег.номер №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего, который возмещен страховщиком по договору страхования ОСАГО №. Ссылаясь на то, что ФИО3 при заключении договора обязательного страхования предоставила страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие, ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон. 

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Изучив доводы иска, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, рег.номер №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала в СПАО «Ингосстрах» заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., в котором указала, что цель использования транспортного средства – личная, к управлению транспортным средством допущены водители (ФИО2 С.М.У., ФИО4), в п.7 указано, что стоимость договора составляет 

<

данные изъяты> руб., при этом транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит.

Между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно которому автомобиль ФИО3 – 

<

данные изъяты> застрахован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 С.М.У., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, рег.номер №, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ФИО11 – 

<

данные изъяты>, рег.номер №.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, составил 

<

данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт выплаты суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО12

В силу абз.9 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования.

При этом личности страхователя и владельца транспортного средства, согласно Закону об ОСАГО, не обязательно должны совпадать в одном лице.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 №431-П, предусмотрено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Абзацем 6 п.7.2 ст.13 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно пп.«к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абз.6 п.7.2 ст.15 и пп.«к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая тот факт, что лицензия на использование транспортного средства в качестве такси на автомобиль 

<

данные изъяты>, рег.номер №, собственнику – ФИО3 не выдавалась, по договору ОСАГО № застрахован автомобиль 

<

данные изъяты>, ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, не используемого в качестве такси (доказательств обратного не представлено), в связи с чем истцом не доказано, что при заключении договора ОСАГО в заявлении страхователь ФИО3 указала недостоверные сведения. 

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, производное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН № к ФИО3 (паспорт №) о взыскании ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024