Дело №1-65/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года п. Каменоломни 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – Щербакова В.В., подсудимого ФИО2., защитника - адвоката Пушкарева А.А., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в принадлежащее ФИО1 нежилое домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил находящийся на полу в зальной комнате телевизор марки «Supra» STV-LC32LT0011W в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый ФИО2 возместил причиненный ему материальный и моральный вред, и претензий к нему в настоящее время он не имеет.

Защитник адвокат Пушкарев А.А., заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, пояснив, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, ФИО2 возместил потерпевшему материальный и моральный вред в полном объеме. Своему подзащитному он разъяснил правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, представив свое письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, и пояснив, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый предварительным следствием обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему ущерб, между ними заключено медиативное соглашение, вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, поэтому он подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239,254,256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в связи с примирением сторон, по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.А. Мамонова