УИД 77RS0013-02-2025-006918-08

№ 2-359/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года 	 адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ляховой Ю.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2026 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование своих требований указав, что ПАО «Сбербанк России» (кредитор) на основании кредитного договора 

<

***> от 09.11.2023 выдало кредит ИП фио (заемщик) в сумме сумма на срок 36 мес. под 20,82 % годовых. Кредит выдавался на закупку товаров, материалов, оплату аренды и прочей текущей задолженности. Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, проценты выплачиваются в день погашения текущей задолженности по основному долгу. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор залога № 060101108785-23-3302. Предметом залога является транспортное средство марки марка автомобиля GLE 6, 2016 года выпуска, VIN VIN-код. Согласно п. 4 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет сумма Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 23.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма Ответчику направлено письмо с уведомлением о возникшей просроченной задолженности и намерением банка обратиться в суд в том числе с заявлением об обращении взыскания на залог. Данное требование доставлено в адрес заемщика, однако до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля GLE 6, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Протокольным определением Кунцевского районного суда адрес от 15.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена фио

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, возражений по иску не представили.

Третьи лица ИП фио, Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства адрес», фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992 года реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ранее действовавший Закон РФ «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992 года, предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения решения суда и регламентируется Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» (кредитор) на основании кредитного договора 

<

***> от 09.11.2023 выдало кредит ИП фио (заемщик) в сумме сумма на срок 36 мес. под 20,82 % годовых.

Кредит выдавался на закупку товаров, материалов, оплату аренды и прочей текущей задолженности.

Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, проценты выплачиваются в день погашения текущей задолженности по основному долгу.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор залога № 060101108785-23-3302 от 09.11.2023.

Предметом залога является транспортное средство марки марка автомобиля GLE 6, 2016 года выпуска, VIN VIN-код.

Согласно п. 4 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет сумма

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 23.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма

Банком было направлено письмо с уведомлением о возникшей просроченной задолженности и намерением банка обратиться в суд в том числе с заявлением об обращении взыскания на залог.

Данное требование доставлено в адрес заемщика, однако до настоящего момента не выполнено.

Согласно карточке транспортного средства, сведениям о регистрационных действиях владельцем вышеуказанного транспортного средства с 18.09.2024 по настоящее время является ФИО3 фио.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца стороной ответчиков не опровергнуты, сведений об отсутствии задолженности у ИП фио по кредитному договору 

<

***> от 09.11.2023 не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

В целях исключения неосновательного обогащения к требованиям залогодержателя к залогодателю - третьему лицу и новому собственнику вещи в совпадающей части подлежат применению нормы о солидарных обязательствах.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 фио является добросовестным приобретателем предмета залога, суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку установлена задолженность по кредитному договору, обязанность по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполняется, задолженность заемщика перед банком составляет значительную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля GLE 6, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Учитывая приведенные выше нормы гражданского права, не усматривается необходимости обязательного определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля GLE 6, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2026.

Судья 	 Ю.А. Ляхова