ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре Ивановой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО4 к ООО «СДК» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СДК», в котором указала, что дата заключила с ответчиком договор №НТГ-10-01 на оказание платных медицинских услуг с учетом различных скидок на сумму 105 296,00 руб., с одновременным оформлением договора потребительского кредита №... с АО «ФИО1» на предоставления кредита в размере 105 296 руб., на срок 24 месяца, с уплатой за пользование денежными средствами 12,58 % годовых. Кроме того, ей также был заключен договор ФИО2 физических ли от несчастных случаев по программе «Первая помощь» №.... За время действия договора ответчиком ей дата было оказано три процедуры: общий массаж, кислородная капсула и сеанс прессотерапии; дата четыре процедуры: массаж шейно-плечевого отдела спины, кислородная капсула, полимаг и сеанс прессотерапии. Общая сумма предоставленных услуг была озвучена ответчиком, как 22 500 руб. В дальнейшем платных услуг в медицинском центре она не получала. дата в связи с возникшими финансовыми проблемами, истец приняла решение расторгнуть договор на оказание медицинских услуг с ООО «СДК», в связи с чем обратилась в ООО «СДК» с заявлением о расторжении договора и возврата денежных средств, однако ей отказали в приеме заявления, в связи с чем заявление было направлено почтой. Данное заявление ответчиком получено, однако до настоящего времени денежныке средства не возвращены. Просит досрочно расторгнуть заключенный дата договор №НТГ-10-01 оказания платных медицинских услуг между ней и ООО «СДК»; взыскать с ответчика сумму уплаченную по договору оказания услуг в размере 82 796,00 руб., с учетом стоимости оказанных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно графику платежей по договору №... в размере 1184,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы по отправке досудебных претензий в размере 181,14 руб., штраф. 

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности не явки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности не явки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Поскольку при оказании услуг предусмотрено применение косметических средств, подлежала доведению до истца информация, предусмотренная п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 55, согласно которому информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что дата между ФИО4 и ООО «СДК» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №НТГ-10-01 (по абонементу), предметом которого являлось оказание платных медицинских услуг /л.д. 27-29/.

Согласно п. 2.2 Договора цена услуг в рамках Абонемента составляет 121 000 руб. Цена с учетом действующих на момент заключения настоящего Договора составляет 105 296,00 руб.

В целях оплаты предоставляемых услуг и приобретения товара по Договору ФИО3 заключила с АО «Банк Русский Стандарт» договор потребительского кредита №... от дата на сумму 105 296 руб. 00 коп., с уплатой за пользование денежными средствами 12,58 % годовых, на срок до дата /л.д.9-10, 11/.

Также истцом дата г. с АО «ФИО2» заключен договор ФИО2 физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» №..., с уплатой страховой премии в размере 7000 рублей /л.д.12/.

Остальная часть денежных средств согласно спецификации о реализации товара в размере 98 296 руб. перечислены ООО «СДК» в счет оплаты товара /л.д.33/. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

дата истица направила ответчику заявление с уведомлением о расторжении договора и требованием применения расторжения договора, то есть возврата денежных средств /л.д.15/.

Данное заявление, направленное дата в адресу ответчика по почте заказным письмом с уведомлением была получена ответчиком 09.10.2017г. /л.д.16/. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу ответчиком было оказано медицинских услуг на сумму 22 500 руб., что подтверждается уведомлением №... от 12.10.2017г., согласно которого ответчик гарантировал истцу возврат денежных средств в размере 75 796 руб. на текущий счет истца, открытый в кредитной организации АО «Банк Русский Стандарт» /л.д.32/.

Поскольку ответчиком не были исполнены требования истца о возврате денежных средств с ответчика подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 75 796 руб. (98 296 руб. – 22500 руб.).

В соответствии с частью 6 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В целях оплаты предоставляемых услуг и приобретения товара по Договору ФИО4 заключила с АО «Банк ФИО2» договор потребительского кредита №... от дата на сумму 105 296 руб. 00 коп. под 12,58 % годовых на срок 731 день /л.д.9-10/.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде, сумма кредита не погашена перед АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме. Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета истцом с момента предъявления претензии в адрес ответчика оплачено в счет погашения процентов за пользование кредитом 1125,03 руб. /л.д.37/.

Таким образом, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, а также ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, по кредитному договору в размере 1125,03 руб.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует, из материалов дела дата истица направила ответчику письменное заявление (претензию) с уведомлением о расторжении договора и требованием применения расторжения договора, то есть возврата денежных средств. 

Согласно уведомления ответчику была вручена претензия дата.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд требования ФИО4 в добровольном порядке после получения претензии ответчиком не были исполнены, в связи с этим, по мнению суда имеет место быть факт нарушения прав ФИО4

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя вследствие неисполнения требований истца в добровольном порядке на момент подачи искового заявления в Октябрьский районный суд адрес, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 39 398 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о возмещении почтовых расходов в размере 181,14 рублей подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием нарушения прав истца, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2773,88 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ООО «СДК» - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор на оказание платных медицинских услуг от дата, заключенный между ФИО4 к ООО «СДК».

Взыскать с ООО «СДК» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 75 796 руб., убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 1125,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 181,14 руб., штраф в размере 39 398 руб., а всего 119 500,17 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СДК» в доход государства государственную пошлину в размере 2773,88 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: