Дело № 2-1307/2025 

УИД 

<

№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи 

<

№> о взыскании задолженности по кредитному договору, совершенной нотариусом нотариального округа г. Апатиты Мурманской области ФИО2, мотивировав свои требования тем, что банк-взыскатель перед обращением к нотариусу для выдачи исполнительной надписи не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу за совершением нотариального действия, чем лишил его возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Просит суд признать незаконными действия нотариуса нотариального округа г. Апатиты Мурманской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи 

<

№> от 24 сентября 2025 г., которую отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание заявитель, извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Апатиты Мурманской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, мнения по заявлению не представил.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов отнесены исполнительные надписи нотариусов.

Порядок совершения нотариусами исполнительной надписи регламентирован Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате, Основы).

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3 статьи 89 Основ законодательства о нотариате).

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в статье 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», среди которых - кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в статье 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Статьей 48 «Основ законодательства о нотариате» предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере400 000 рублей 00 копеекпод 27,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей до 18 числа каждого месяца (л.д. 

<

.....>).

Условия договора предусматривают, что задолженность заемщика перед Банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (пункт 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита). При этом, сведений об оспаривании указанного пункта договора в материалы дела не представлено, и заявитель на указанные обстоятельства не ссылается.

ФИО1 обязательство по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 29 июля 2025 г. образовалась задолженность в размере452 878 рублей 10 копеек, в том числе: непросроченный основной долг – 349064 рубля 03 копейки, просроченный основной долг – 21158 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 12185 рублей 92 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 46216 рублей 09 копеек, неустойка – 761 рубль 40 копеек. 

30 июля 2025 г. в адрес ФИО1, указанный им при заключении кредитного договора Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора: 

<

адрес>, являющийся адресом его регистрации в соответствии с копией представленного им паспорта. В указанном уведомлении ПАО Сбербанк уведомил заемщика о праве обращения кредитора к нотариусу для взыскания кредитной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Указанное уведомление не было получено адресатом и возвращено отправителю за истечением срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления. Доказательств исполнения требований Банка материалы дела не содержат (л.д. 

<

.....>).

9 сентября 2025 г. ПАО Сбербанк обратился к нотариусу нотариального округа г. Апатиты с заявлением о совершении исполнительной надписи, указав, что за период с 12.03.2025 по 01.09.2025 общая задолженность составила 469 648 рублей 89 копеек (л.д. 

<

.....>).

Нотариусом сделана исполнительная надпись 

<

№> 22 сентября 2025 г. о взыскании с ФИО1 основной суммы долга – 369 222 рублей 80 копеек, процентов –97 256 рублей 69 копеек, понесенных взыскателем расходов по совершению исполнительной надписи –3169 рублей 40 копеек, зарегистрированная в реестре регистрации нотариальных действий, о чем должник ФИО1 уведомлен по адресу: 

<

адрес>, путем направления уведомления от 22 сентября 2025 г. (л.д.

<

.....>).

24 сентября 2025 г. ОСП Ленинского района г. Мурманска на основании указанной исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 

<

№> на сумму469 648 рублей 89 копеек (л.д 

<

.....>).

Таким образом, судом установлено, что все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, которые проверены нотариусом, а также, взыскателем соблюдены все требования перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в связи с чем у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При этом доказательств наличия спора о размере задолженности между истцом и ПАО Сбербанк на момент совершения исполнительной надписи не представлено.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1, суд, установив, что Банком заявлены требования о взыскании с заемщика задолженности по периодическим (ежемесячным) платежам в погашение кредита, а также о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с заявителем 18 ноября 2023 г., при этом со дня образования просроченной задолженности по части периодических платежей ко дню совершения исполнительной надписи не истек двухлетний срок, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 91 Основ законодательства о нотариате, приходит к выводу о правомерности совершения исполнительной надписи в указанном размере.

Таким образом, Банк и нотариус надлежащим образом исполнили свои обязанности по уведомлению ФИО1 о наличии кредитной задолженности и совершении исполнительной надписи соответственно, а именно путем направления корреспонденции по известному кредитору адресу регистрации должника.

Критически суд относится к суждениям заявителя о неполучении направленного Банком уведомления, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что должник был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклонены, поскольку они не свидетельствуют о незаконности действий нотариуса при совершении исполнительной надписи, так и не свидетельствуют о незаконности самой исполнительной надписи, так как согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана сумма основного долга и проценты, иные платы и штрафы не взыскивались. На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора, не имелось. Данный факт ничем не опровергнут. 

Учитывая установленные обстоятельства оснований для удовлетворяя заявления ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи 

<

№> от 22 сентября 2025 г. не имеется ввиду правомерности осуществления нотариального действия в виде совершения исполнительной надписи.

Руководствуясь статьями 262, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 (

<

№>) об оспаривании исполнительной надписи

<

№> 22 сентября 2025 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова