Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Донцовой М.А., 

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что решением № 393 от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительный комитет Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону разрешил ФИО1 строительство нового жилого дома взамен старого, пришедшего в негодность дома лит. «АА1А2» 

<

адрес> На основании этого решения ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение № на производство строительных работ на земельном участке индивидуального домовладения по 

<

адрес> в соответствии с проектом, разработанным РНК РУА №.

Получив всю необходимую разрешительную документацию, истец приступил к строительству дома, которое окончил в ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0062359:4, находящийся по адресу 

<

адрес> разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 553 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с просьбой о выдаче уведомления об окончании строительства указанного объекта индивидуального жилищного строительства. Своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация района уведомила об отказе в выдаче уведомления об окончании строительства жилого дома по 

<

адрес> сославшись при этом на норму п. 17 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. 

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом площадью 171,9 кв.м., в том числе жилой 52,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО2, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062359:4, площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается актуальной Выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный Комитет Железнодорожного районного Совета народных депутатов г.Ростова-на-Дону выдал истцу Разрешение № на строительство нового жилого дома по 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Истец после получения разрешения на строительство осуществил строительство нового жилого дома. Согласно данным технического паспорта, составленного МУПТИ и ОН 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по 

<

адрес> расположен жилой дом литер «Н», площадью всех частей здания 175,3 кв.м., общей площадью 171,9 кв.м., в том числе жилой 52,9 кв.м., 1995 года постройки. Таким образом, строительство жилого дома литер «Н» было окончено после истечения срока действия разрешения №.

С целью узаконения самовольной постройки истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону. На данное обращение истец получил ответ администрации района за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в узаконении, так как уведомление об окончании строительства поступило после истечения десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно выводам Заключения о результатах исследования ООО «Судебная Экспертиза «ЮФОСЭО» №-З от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме Лит. «Н», расположенном в объекте индивидуального жилищного строительства в 

<

адрес>, имеются помещения, обеспеченные функциональной взаимосвязью, которая обосновывается объемно-планировочным решением здания. Кроме того, объемно-планировочное решение жилого дома обеспечивает размещение в нем набора помещений в соответствии с требованиями п. 4.5 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные",

Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого строения Лит. «Н» по адресу

<

адрес> не противоречат требованиям СП 15.13330.2012, видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. 

Техническое состояние несущих конструкций жилого дома - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ширина и высота помещений исследуемого жилого дома, их габаритные размеры в плане и высота, соответствуют требованиям п.п. 6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Набор конструктивных элементов жилого дома Лит. «Н» не противоречит требованиям табл. 14 «Жилые здания кирпичные двухэтажные» Сборника № укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений (УПВС), предъявляемым к конструктивным элементам жилых двухэтажных домов.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома Лит. «Н», имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Конструктивные элементы жилого дома Лит. «Н», расположенного в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарным] нормами действующего законодательства.

Расположение возведенного жилого дома Лит. «Н» по адресу: 

<

адрес> соответствует основному виду разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, предельным параметрам застройки, а также соответствует минимальному отступу от границ земельного участка, регламентированных ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города г. Ростова-на-Дону, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Расстояние от реконструированного жилого дома Лит. «Н» до жилого дома по левой границе составляет 3,1 м., что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», до жилого дома по тыльной границе >10 м., до жилого дома по правой границе 5,9*6,5 м., что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Данное нарушение является устранимым за счет разработки мероприятий по предотвращению распространения пожара, согласно п. 7.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность строений и сооружений», в котором сказано, что предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения.

Однако, осмотром на месте и согласно данным Технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, составленного МУПТИ и ОН на ДД.ММ.ГГГГ, определено, что строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> выполнено согласно Проектному предложению на строительство жилого дома № на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ и Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Железнодорожного районного совета народных депутатов 

<

адрес>, в котором разрешается строительство жилого дома по 

<

адрес> Основные технико-экономические показатели и расположение жилого дома в границах земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, в полном объеме поддержал данное им заключение и пояснил, что жилой дом построен в соответствии с требованиями строительных, градостроительных и иных норм и правил и не несет за собой угрозу жизни и здоровью граждан. 

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, выполнены компетентным специалистом, являются достаточно подробными и мотивированными. В свою очередь, ответчик каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Судом также установлено, что ответчик администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону требований о сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> не заявила.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, истцом было получено разрешение на строительство нового жилого дома, жилой дом по пер. Кузбасский, 4 соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам одноквартирным, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В данном случае единственным возможным способом восстановления права истца является признание за ним права собственности на жилой дом в судебном порядке, поскольку срок действия разрешения на строительство истек.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и по отдельности, принимая во внимание, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации постройки, что жилой дом соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Н», площадью всех частей здания 175,3 кв.м., общей площадью 171,9 кв.м., в том числе жилой 52,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.