№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 02 октября 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием государственного обвинителя Филинкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Федина Н.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 69 и 71 УК РФ, окончательно к 2 годам и 9 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, с неотбытым сроком в 5 месяцев и 8 дней, наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, а именно: незаконно проникнув хранилище, тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 00 часов 10 минут до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проник в бытовку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в тайности своих действий, похитил принадлежащий Потерпевший №1 шуруповёрт DeWalt, стоимостью 6 200 рублей. С места происшествия ФИО1 скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

С обвинением по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО1 согласился. Указанное преступление относятся к категории средней тяжести. Вину в совершении преступления ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Так как государственный обвинитель и потерпевший против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Вместе с этим, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1 На учёте у психиатра он не состоит, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, но ранее судим.

С учётом характера, степени общественной опасности и категории преступления, а также принимая во внимание, что ФИО1, будучи судимым, вновь совершил умышленное преступление, суд полагает, что он не желает исправиться и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без ограничения свободы, так как оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не усматривает.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он отбывал реальное лишение свободы, в том числе за тяжкое преступление, до настоящего времени не погашена. Так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждается к реальному лишению свободы, суд признаёт в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, вид исправительного учреждения определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров