<

данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2020-000767-39

Дело №2а-1141/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области 

- о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО3 № в филиале №3652 Банка ВТБ (ПАО), 

- о признании незаконным постановления от 10.02.2020 №,

- о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 по отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО3 № в филиале №3652 Банка ВТБ (ПАО), о признании незаконным постановления от 10.02.2020 №, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3

20.12.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО).

10.02.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счете №.

Административный истец полагает, что указанное постановление, а также действия судебного пристава-исполнителя по отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, нарушают его права как взыскателя в исполнительном производстве.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 против удовлетворения требований возражала, суду представлен письменный отзыв.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 27.03.2017 на основании исполнительного листа ФС № от 16.01.2015, выданного Центральным районным судом города Воронежа по вступившему в законную силу заочному решению от 30.10.2014, и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2

Предмет исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму по договору займа в размере 1107048 руб. и возврат государственной пошлины в размере 13735,24 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 22.02.2018исполнительные производства в отношении ФИО3 от 22.02.2018 №-ИП, от 27.03.2017 №-ИП объединены в сводное, которому присвоен №-СД.

19.12.2019 согласно ответу ФНС установлено, что у ФИО3 открыт расчетный счет № в Филиале № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО).

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства 20.12.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО).

10.02.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счете №.

Указанное постановление административный истец просит признать незаконным.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07. 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Оценивая соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, суд исходит из того, что соответствии с п. 1ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу норм ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статья 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 1325-0-0, по смыслу части 2 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" от N 229-ФЗ во взаимосвязи со статьей 4 настоящего Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

С учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с п. 2, 16 ч. 1 ст. 64, ч. 9 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 12, п. 1, 2 ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" выяснить назначение поступающих на счет должника денежных средств, в целях проверки правильности их удержания и перечисления взыскателям, предотвращения лишения инвалида средств к существованию.

В силу п. 2 и 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно ч. 9 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (п. 2 ст. 14 ФЗ "О судебных приставах").

Таким образом, судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

Исследуя оспариваемое постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.02.2020, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для отмены ранее принятого постановления, не указаны.

В постановление не содержится информации о том, какие документы послужили основанием для принятия оспариваемого постановления.

Обосновывая наличие оснований для принятия оспариваемого постановления, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что через канцелярию была предоставлена справка, выданная УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о том, что выплата пенсии ФИО3 производится на расчетный счет, находящийся в банке, на который в соответствии с постановлением было обращено взыскание на денежные средства. Указала, что необходимые данные не внесены в постановление в связи с тем, что постановление формируется в электронной системе, в связи с чем, возможен сбой.

В материалах исполнительного производства имеется справка, выданная УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже 10.02.2020 № 103316/20 ФИО3 о том, что установленная ему пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ с 18.06.2018,выплачивается через кредитную организацию: Банк ВТБ (ПАО) на счет №.

Указанный документ имеет штамп входящей корреспонденции Центрального РОСП от 10.02.2020.

Сведения о том, кем предоставлен указанный документ и в связи с совершением каких действий в рамках исполнительного производства, материалы исполнительного производства не содержат.

Назначение поступающих на счет ФИО3 в отделение Банк ВТБ (ПАО) денежных средств в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю судебным приставом-исполнителем не выяснялось.

Информация о статусе денежных средств, находящихся на лицевом счете должника, о размере денежных средств, судебным приставом-исполнителем не истребовалась.

Кроме того, из предоставленных суду материалов исполнительного производства не следует, что пенсия является для должника единственным источником существования.

Установлено, что на момент вынесения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.02.2020 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, имеются ли у ФИО3 иные источники дохода, кроме пенсии, обязанность по выяснению назначения денежных средств, поступающих на банковский счет ФИО3 судебным приставом-исполнителем посредством направления запроса в кредитную организацию выполнена не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2 от 10.02.2020 № является незаконным, так как при его принятии не соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения, не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оспариваемое постановление нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, установив, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.02.2020 №.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО3 № в филиале №3652 Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия).

К категории действий относится властное волеизъявление органов и должностных лиц, которое не облечено в форму решения.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 10.02.2020, то есть принял единоличное решение, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного лица.

Законность оспариваемого решения судом проверена.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем юридически значимых действий, отделимых от оспариваемых решений, в правовом плане совершено не было, в связи с чем, требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО3 № в филиале №3652 Банка ВТБ (ПАО), не подлежат удовлетворению.

Права административного истца восстановлены, так как постановление от 10.02.2020 судом признано незаконным. Необходимость возложения на судебного пристава-исполнителя иных обязанностей судом не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области частично удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 10.02.2020 № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 18.03.2020.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко