Судья Рубель Ю.С. Дело № 33-10578/2025 (№2-1886/2025)

25RS 0002-01-2025-002813-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.

судей Саковского Е.В., Юсуповой Н.С.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского территориального филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», АО «Почта России» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.08.2025

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя истца - ФИО2, представителя ответчика ПАО «ДЭК» - ФИО3, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ПАО «ДЭК» истцу, равно как другим собственникам жилых помещений указанного дома, оказывает коммунальную услугу по поставке электроэнергии. На протяжении двух лет ПАО «ДЭК» жильцам указанного дома, в том числе ФИО1, не направляют счета по оплате электроэнергии и отопления на бумажном носителе. Ненадлежащее исполнение ответчиком данной обязанности подтверждается письмом ПАО «ДЭК» от 11.03.2025 №117-8/1971н.

Таким образом, обязанность по предоставлению потребителю платежных квитанций по оплате электроэнергии жильцам дома 

<

адрес> лежит на ПАО «ДЭК» как ресурсоснабжающей организации. Данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

В связи с чем, просила суд признать незаконным бездействие ПАО «ДЭК», выраженное в непредоставлении ФИО1 как собственнику жилого помещения по адресу: 

<

адрес> платежных квитанций по оплате услуг ПАО «ДЭК» на бумажном носителе, возложить обязанность на ПАО «ДЭК» своевременно предоставлять ФИО1 как собственнику жилого помещения по адресу: 

<

адрес> платежные квитанции по оплате по оплате услуг ПАО «ДЭК» на бумажном носителе. В случае неисполнения ПАО «ДЭК» решения суда, взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления в законную силу решения суда с условием удвоения каждые семь суток размера ежедневно начисляемой судебной неустойки.

Определением суда в протоколе судебного заседания от 05.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Почта России».

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.08.2025 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился ФИО1, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое. В жалобе ссылается на неправильное распределение судом бремени доказывания, поскольку именно ПАО «ДЭК» обязано доказать надлежащее исполнение своих обязательств по предоставлению квитанций. Кроме того, судом не учтено, что представление доказательств о фактической доставке корреспонденции является обязанностью именно ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии физическим и юридическим лицам на территории Приморского края, включая г.Владивосток.

Статус гарантирующего поставщика ПАО «ДЭК» присвоен Региональной энергетической комиссией Приморского края постановлением от 21 марта 2007 г. № 5/12 «О присвоении и согласовании зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания». Основным видом деятельности ПАО «ДЭК» является «продажа электроэнергии».

ПАО «ДЭК» предоставляет коммунальную услугу электроснабжения на основании публичного договора, в связи с чем в программном комплексе ПАО «ДЭК» открыт лицевой счет № 

<

***> на имя ФИО1 ФИО10

Начисления за потребленную электроэнергию по указанному адресу производятся на основании показаний прибора учёта электроэнергии Меркурий- 200.02 №16249653.

ПАО «ДЭК» ежемесячно производит печать платежных документов и передает их в почтовое отделение для дальнейшей отправки потребителям непосредственно в почтовый ящик. Данная рассылка платежных документов осуществлялась на основании договоров по доставке документов, заключенных с АО «Почта России».

Так, 24.12.2024 между ПАО «ДЭК» и АО «Почта России» заключен договор возмездного оказания услуг №ДЭК-71-13/1413, в рамках которого исполнитель (АО «Почта России») обязуется в соответствии с Регламентом взаимодействия по доставке платежных документов (ЕПД) оказать заказчику (ПАО «ДЭК») услуги по доставке платежных документов, информационных материалов, уведомлений о наличии задолженности «бытовым» потребителям (физическим лицам) по населенным пунктам Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, ЕАО и т.д., а Заказчик принять и оплатить Услуги в соответствие с условиями договора.Платежные документы передаются заказчиком для последующей доставки исполнителем на основании акта приема-передачи по количеству штук соответственно индексу почтового отделения (по адресу истца: 

<

...> индекс - 690065).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 210, 539, 540, 546 ГК РФ, ст. 153, 155 ЖК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что платежные документы на бумажном носителе не доставляются, следовательно, правовых оснований для признания незаконным бездействия ответчиков не имеется.

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Аналогичные требования содержатся в пункте 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является платежный документ, который организация, в том числе ресурсоснабжающая, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана представить потребителям.

Из материалов дела следует, что факт неполучения ФИО1 квитанций об оплате услуг на бумажном носителе подтвержден письмом (л.д.15, 19).

Доказательств получения истцом квитанций на бумажном носителе за указанный период не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был возложить бремя доказывания на ответчика, однако не сделал этого.

Таким образом, исковые требования о признании действий ПАО «ДЭК» незаконными и возложении на него обязанности направлять истцу квитанции об оплате услуг на бумажном носителе подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о взыскании судебной неустойки после вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из того, что взыскание судебной неустойки является правом суда, при этом при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено, а истцом не представлено доказательств тому, что ответчик намерен уклониться от исполнения решения суда по настоящему делу, судебная коллегия признает требование о присуждении судебной неустойки преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия ПАО «ДЭК», выраженное в не предоставлении ФИО1 как собственнику жилого помещения по адресу: 

<

адрес> платежных квитанций по оплате услуг ПАО «ДЭК» на бумажном носителе возложения обязанности на ПАО «ДЭК» своевременно предоставлять ФИО1 как собственнику жилого помещения по адресу: 

<

...> платежные квитанции по оплате по оплате услуг ПАО «ДЭК» на бумажном носителе. В остальной части требований судебная коллегия полагает возможным отказать, в связи с преждевременностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.08.2025 – отменить. Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить в части.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части. Возложить на ПАО «ДЭК» обязанность своевременно предоставлять ФИО1 как собственнику жилого помещения по адресу: 

<

адрес> платежные квитанции по оплате по оплате услуг ПАО «ДЭК» на бумажном носителе.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2025.

Председательствующий

Судьи