Дело № 1-634/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-004054-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Кулемжиной В.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Кемерово Лузановой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка сожительницы – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты>, имеющего ежемесячный доход в размере № рублей (со слов), не военнообязанного, не являющегося инвалидом, не имеющего хронических заболеваний, ранее судимого:

- 09.12.2009 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст.ч.3 ст.30 ч.1 и ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ(приговор от 03.10.2008 года, судимость погашена в соответствии со ст. 95 К РФ), окончательное наказание 5 (пять) лет лишения свободы. Освобожден 08.12.2014 года по отбытию наказания,

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах: 05.09.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФобАП – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, то есть до 03.04.2020 года.

Однако, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 07.06.2019 года управляя транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, около 14:40 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, которым были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем сотрудником полиции было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства (алкометра), который показал, что концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у ФИО1 составила № мг/л, что означало не установление состояния алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Согласно примечанию ст. 264.1 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.70), на учете в ГБУЗ КО «Кемеровский клинический наркологический диспансер» и ГКУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница не состоит (л.д. 56,57). Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется, учитывает его трудовую занятость, материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы подсудимого – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд не принимает его объяснение /л.д.4/, а также показания в протоколе допроса /л.д.43-46/ как явку с повинной, либо как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку объяснение было дано ФИО1 хоть и до возбуждения уголовного дела, но после того, как его причастность к совершению преступления была установлена сотрудником полиции, остановившим транспортное средство под управлением ФИО1 с признаками опьянения; кроме того, давая объяснения, а также в протоколе допроса подозреваемого, ФИО1, которому вменяется в вину управление транспортным средством в состоянии опьянения (при отказе от медицинского освидетельствования), сам факт опьянения не признал, тем самым его показания нельзя признать как в полном объеме способствующие раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Вид рецидива преступлений ФИО1 определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору, указанному в вводной части приговора.

Принимая решение о назначении наказания подсудимому при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также правила определения наказания, предусмотренные ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке и назначен наиболее строгий вид наказания, то подлежит применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то отсутствуют основания для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельства, указывающих на то, что со дня отбытия наказания по предыдущему приговору ФИО1 в целом характеризуется положительно, также суд принимает во внимание длительный срок, истекший со дня отбытия ФИО1 предыдущего наказания, тяжесть данного преступления, то суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы правила ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно. 

При этом, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Суд не усматривает оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, чек с результатом исследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ, расходы по оплате вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до даты его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ, срок назначаемого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, чек с результатом исследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Матвеева