Дело № 2-238/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 14 января 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судью Железняк Я. С., 

при секретаре Грибановой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката ФИО\6, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

третьего лица – ФИО\7,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО\2 к ФИО\3 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО\3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ части объекта недвижимости в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительным; восстановить в регистрирующем органе регистрационную запись на 1/8 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что она являлась собственником 1/4 доля квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею был подписан договор, согласно которому она подарила сыну ФИО\3 1/8 доли указанной квартиры. Однако, намеревалась заключить договор пожизненного содержания. Следовательно, намерений безвозмездно дарить указанную долю квартиры у нее никогда не было. ФИО\2 юридически не грамотна и не видела разницы между этими сделками, то есть не осознавала суть сделки. Первое время после подписания договора сын помогал матери, а потом стал поваляться реже, ссылаясь на занятость на работе, в настоящее время никакой помощи матери не оказывает. Материально вообще никогда не помогал. У сына своя семья, поэтому мать входила в его положение и не требовала с него финансовой помощи. ФИО\2 самостоятельно оплачивает расходы и коммунальные услуги. Необходимые ремонтные работы производились также самостоятельно или с помощью остальных четверых детей. На основании изложенного, истец просит суд в соответствии со ст. 178 ГК РФ признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и возвратить ей право собственности на спорные 1/8 доли квартиры.

Истец ФИО\2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО\3, представитель ФИО\2 по ордеру адвокат ФИО\6 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили:

- признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ части объекта недвижимости в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО\2 и ФИО\3, недействительным; 

- признать за ФИО\2 право собственности на 1/8 долю, 

<

адрес>, прекратив право собственности на 1/8 долю 

<

адрес> за ФИО\3, аннулировав регистрационную запись на 1/8 долю 

<

адрес> за ФИО\3. 

Также просили в резолютивной части решения суда указать, что настоящий судебный акт является основанием для: Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> (Росреестр) для производства регистрации права собственности на 1/8 долю, 

<

адрес> на имя ФИО\2. 

Ответчик ФИО\3 в судебное заседание не явился. Представил заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела (л.д.33). Также в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО\7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО\2.

Третьи лица ФИО\3 и ФИО\8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены. Предоставили заявления, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО\2. 

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2, ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1, ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признанна недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия. 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, собственником ? доли квартиры в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО\2.

Собственниками иных долей указанного жилого помещения являются супруг истца ФИО\7 и дети ФИО\3, несовершеннолетняя ФИО\3, ФИО\8. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\2 и ФИО\3 был заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с условиями которого, ФИО\2 подарила своему дочери сыну ФИО\3 1/8 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО\3 было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО\3 исковые требования признал полностью, последствия признания иска ей разъяснены, что отражено в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заверено подписью ответчика (л.д. 33). Ответчик согласен на вынесение решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Совладельцы также не возражали против удовлетворения исковых требований, о чем в материалах дела имеются их письменные заявления.

Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом. 

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 абз. 2 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд не должен; в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО\3 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает его, на основании чего удовлетворяет уточненные исковые требования ФИО\2 к ответчику ФИО\3.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО\2 к ФИО\3 о признании договора дарения недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО\2 и ФИО\3, в отношении 1/8 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО\3 на 1/8 долю 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности за ФИО\2 на 1/8 долю 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записей о праве общей долевой собственности ФИО\3 на 1/8 долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и производства государственной регистрацией права собственности на 1/8 долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> за ФИО\2, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы, через Ейский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2019 года.

Председательствующий -