Дело № 2-190/2018 год 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г.Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Житиневой Е.В. 

с участием истца ФИО1 

при секретаре Руденко О.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением к ответчику, указав в обоснование иска, что 18 января 2017 года умер ее отец ФИО3, проживавший по адресу: 

<

адрес>. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеназванному адресу, а также в виде денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России». Она является единственным наследником своего отца по закону.

В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу за принятием наследства, поскольку не знала о смерти отца, в связи с тем, что после развода родителей была в ссоре с ним, проживала отдельно от него. В 2017 году решила наладить отношения с отцом, начала его искать, т.к. не знала его точного адреса. В конце декабря 2017 года случайно от друга отца ей стало известно о его смерти. 

22 марта 2018 года нотариусом ей было отказано в принятии заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство наследства в связи с пропуском шестимесячного срока.

Полагает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, указанным выше. Кроме того, ранее не имела возможности обратиться к нотариусу за принятием наследства, т.к. осуществляет уход за матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являющейся инвалидом 2 группы. Кроме того, на период с 01.07.2016 года по 30.06.2019 года УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области она назначена осуществлять уход за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. С 05 июня 2017 года она находилась на стационарном лечении в инфекционной больнице № 12 г.Воронежа.

В связи с чем просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти отца. 

В судебном заседании истец поддержала свои требования и просила их удовлетворить, пояснив, что она была подростком, когда родители развелись. Отец проживал на ул.Ленинградской в г.Воронеже, а они с мамой –по другому адресу. Она поначалу общалась с отцом. В 2004 г. отец принял решение об обмене квартиры, принадлежащей его родителям, т.е ее дедушке и бабушке, которые при жизни хотели, чтобы это жилое помещение досталось ей. Но документально это не успели оформить. Она, увидевшись с отцом, пыталась его убедить, что это неверное решение. Отец проживал совместно с подругой матери -Жанной Александровной, которая оказывала на него большое влияние, по характеру отец был спокойным. Отец в конечном итоге обменял эту квартиру на, по ее мнению, неравноценную в другом районе г.Воронежа. Она в 2007 г. узнав об этом, последний раз позвонила отцу на стационарный телефон, упрекнула в этой сделке. Больше с отцом она не общалась, поскольку обиделась. Примерно в сентябре 2017 г. решила наладить отношения с отцом и поехала в квартиру отца на ул.Ленинградская, но соседи сказали, что квартира продана, там проживают другие люди. В квартире сожительницы отца по ул.Набережная Авиастроителей его не оказалось. Соседи пояснили, что отец здесь не живет, а сожительница умерла. 19.12.2017 г. на дне рождения родственника от знакомого услышала о том, что ее отец умер, проживая в Новохоперском районе, в с.Красное. Она созвонилась с сельской администрацией и ей подтвердили факт смерти отца и его последнее место жительства – 

<

...>. Совершенно чужая женщина несла расходы по похоронам и, как оказалось впоследствии по документам, отец продал ей при жизни дом и земельный участок, с чем она не согласна. 22.03.2018 г., собрав документы, она обратилась к нотариусу в г.Новохоперске, но ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к пропущен 6 –месячный срок.

Представитель ответчика -Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации Краснянского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Нотариус нотариального округа Новохоперского района ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд может восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и доказательства того, что он не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Факт смерти 18.01.2017 г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. подтверждается свидетельством о смерти (повторное), выданным территориальным отделом ЗАГС Новохоперского района УЗАГС Воронежской области (л.д. 7)

Факт родственных отношений истца с наследодателем подтверждается соответствующим свидетельством о рождении(повторное), согласно которому отцом ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, является ФИО2.(л.д.5)

Согласно свидетельства о браке (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным отделом ЗАГС Советского района г.Воронежа, истец поменяла фамилию с Поповой на Маликовскую. (л.д.6)

Из копии наследственного дела следует, что истец обратилась к нотариусу 22.03.2018 г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца, но ей соответствующим постановлением было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства и разъяснено право на обращения в суд для решения вопроса по существу.(л.д.20-26).

Правовая позиция истца сводится к незнанию о смерти отца ввиду того, что общение между ними не поддерживалось на протяжении последних 10 лет, что, по мнению суда, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства при том, что истец является родной дочерью умершего. В свою очередь, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание наследника к судьбе наследодателя.

То обстоятельство, что об открытии наследства истец узнала по ее утверждению, только в декабре 2017 года, не указывает на то, что она не должна была знать об открытии наследства после смерти своего престарелого отца ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым она могла поддерживать отношения при его жизни, интересоваться состоянием его здоровья, судьбой и обладала реальной возможностью узнать о его смерти.

Каких-либо объективных препятствий для поддержания регулярного общения истца с наследодателем при жизни последнего, а также своевременного получения информации о его смерти, истцом не приведено. Отсутствие желания со стороны истца поддерживать более тесное общение с отцом, обида на него, не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока на принятие наследства.

Из пояснений истца усматривается, что истцу был известен адрес квартиры отца по ул.Ленинградской в г.Воронеже. Зная последнее известное место жительства отца, истец должна была проявлять интерес к его судьбе и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, чего ею сделано не было.

Право на принятие наследства является субъективным правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым по своему усмотрению. 

Истец утверждает, что о смерти истца ей стало известно 19.12.2017 г., однако, это обстоятельство также ничем не подтверждается. Обращение истца в суд последовало 22.05.2018г. 

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Однако таких доказательств истцом суду представлено не было.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти отца ФИО3, а также доказательств наличия каких-либо препятствий для получения сведений об отце, о факте его смерти и реализации им наследственных прав в установленный законом срок.

Оснований для восстановления срока для принятия наследства, предусмотренного ст. 1115 ГК РФ, не имеется. 

Нахождение истца на лечении в Воронежской областной клинической инфекционной больнице в период с 05 по 16 июня 2017 г. (л.д.10) на существо возникших правоотношений не влияет, учитывая незначительный срок лечения, а также то, что о смерти отца истец узнала, по ее утверждению, лишь в декабре 2017г., а примерно в сентябре 2017 г. захотела возобновить отношения с отцом.

Обстоятельства ухода за матерью-инвалидом, а также за посторонним нетрудоспособным лицом в Липецкой области (л.д.8-9), по мнению суда, не препятствовали истцу в своевременном получении сведений о смерти отца, об открытии наследства. Отдаленность проживания от наследодателя не лишала истца возможности поддерживать родственные отношения, в том числе посредством телефонной, почтовой связи. 

Кроме того, по мнению суда, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом не является надлежащим ответчиком по делу. Наследником выморочного имущества в виде жилого дома и земельного участка оно не является в силу ст. 1151 ГК РФ, часть 2 которой предусматривает, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества…

Исходя из положений ч.1 ст. 1155 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья Е.В.Житинева