ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Абушмановой Г.В., 

секретаря судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2397/23 по исковому заявлению департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, сбросом отходов производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского хозяйства и экологии городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, сбросом отходов производства, просит взыскать сумму вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды сбросом отходов производства и потребления в виде лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, в размере 132 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского круга Самара посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг «Платформа обратной связи» ДД.ММ.ГГГГ поступили обращения граждан 

<

данные изъяты> по факту несанкционированного сброса отходов производства и потребления в виде лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код по ФККО 

<

данные изъяты>), с транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, непосредственно на почву земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть за пределами территории, специально отведенной и оборудованной для этих целей. Данное нарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов выявлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Объем сброшенных отходов составил объем кузова транспортного средства с основными бортами - 11м3, масса размещенных отходов - 13,2 тонны. 

В результате административного расследования установлено, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1.

ФИО1 не представлены сопроводительные документы: документы о непосредственном образовании данного отхода на земельном участке по указанному адресу и возможности его использования в непосредственной связи с этой деятельностью. Также не представлены документы, подтверждающие факт возможного хозяйственного использования этого отхода как сырьевой базы (паспорт отходов) и намерение его использовать от собственника отходов, коим ФИО1 не являлся. 

В адрес ФИО1 департаментом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольного возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком причиненный окружающей среде ущерб не возмещен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (ст. 4 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (п. 2).

Как разъяснено в п. п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В п. 13 Постановления № разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (п. 1, 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на принципе возмещения вреда окружающей среде.

Частью 1 ст.46 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

В силу ст.5 ФЗ №7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского круга Самара посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг «Платформа обратной связи» ДД.ММ.ГГГГ поступили обращения граждан 

<

данные изъяты> по факту несанкционированного сброса отходов производства и потребления в виде лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код по ФККО 

<

данные изъяты>), с транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, непосредственно на почву земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть за пределами территории, специально отведенной и оборудованной для этих целей.

Данное нарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, выявлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотоматериалами и объяснениями свидетелей в материале об административном правонарушении.

Объем сброшенных отходов составил объем кузова транспортного средства с основными бортами - 11м3, масса размещенных отходов - 13,2 тонны.

В результате административного расследования установлено, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается ответом из Управления МВД России. (л.д.33). 

Таким образом, физическим лицом ФИО1 совершено нарушение требований ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», частей 1 и 2 ст.51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.42 Земельного Кодекса РФ, выразившееся в части несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, повлекшее собой причинение вреда окружающей среде.

По факту правонарушения Департаментом составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленные указанным постановлением обстоятельства, в том числе о вине ответчика ФИО1 в причинении вреда почвам вследствие несанкционированного складирования и размещения отходов являются установленными и обязанными для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Кроме того, ответчиком протокол не оспаривался, постановление не обжаловалось, ответчик не просил возложить ответственность за совершение административного правонарушения на иных лиц.

Указанное постановление должностного лица в силу п.4 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, обстоятельства, им установленные, обязательны для лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросу, имели ли место гражданско-правовые последствия противоправного деяния и совершено ли оно данным лицом.

Согласно положениям ГОСТ 30772-2001 грунт, образовавшийся от землеройных работ и не использованный в непосредственной связи с данными работами, не нашедший своего применения при производстве данных работ, является отходом.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, грунт, образовавшийся от землеройных работ, является отходом.

Кроме того, как при административном расследовании, так и при рассмотрении гражданского дела в суде ФИО1 не представлены документы о непосредственном образовании данного отхода на земельном участке по указанному адресу и возможности его использования в непосредственной связи с этой деятельностью. Также не представлены документы, подтверждающие факт возможного хозяйственного использования этого отхода как сырьевой базы (паспорт отходов) и намерение его использовать от собственника отходов.

В ГОСТ 30772-2001 приведено понятие «вторичные материальные ресурсы» (BMP) - это отходы производства и потребления, образующиеся в народном хозяйстве, для которых существует возможность повторного использования непосредственно или после дополнительной обработки.

Процедура установления соответствия отходов признакам определенных видов вторичного сырья (или требованиям нормативных и технических документов на определенные виды вторичного сырья) при заготовке, сортировке и переработке ресурсов (из отходов производства и потребления) предусмотрена ГОСТ 54098-2010 «Ресурсосбережение. Вторичные материальные ресурсы. Термины и определения».

Основополагающими критериями для идентификации накопленного количества уходов для использования в качестве вторичных ресурсов, согласно примечанию к п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 54098-2010, являются: наличие документов, подтверждающих факт возможного хозяйственного использования этого количества отходов как сырьевую базу; природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Размер вреда, причиненного почве как компоненту природной среды, рассчитан на основании Методики в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №» и составляет 132 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Департаментом направлена претензия № с предложением добровольного возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

До настоящего времени ответчиком причиненный окружающей среде ущерб не возмещен.

В соответствии со ст. 1 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Возмещение вреда окружающей среде с использованием материальной ответственности направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий. В связи с этим и в целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, в том числе и при определении размера вреда, причиненного экологическим правонарушением, по делу должны проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других.

Вместе с тем, по мнению суда, нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ на лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Таким образом, одним из условий привлечения ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания компенсации за причинение вреда окружающей среде является сам факт причинения вреда.

Истцом в подтверждение своих доводов представлен материал о привлечении ответчика к административной ответственности, подтверждающий причастность ответчика к причинению вреда почве.

Представленный истцом расчет вреда, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Между тем, снижение размера вреда по ходатайству ответчика, не обоснованному и не подтвержденному документально, не предусмотрено. Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит вред, причиненный почвам как объекту окружающей среды сбросом отходов производства и потребления, подобных отходам строительства и ремонта, в размере 132 000 рублей.

В силу 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 840 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, сбросом отходов производства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в бюджет городского округа Самара вред, причиненный почвам как объекту окружающей среды сбросом отходов производства и потребления, подобных отходам строительства и ремонта, в размере 132 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> года) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 840 рублей 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Г.В.Абушманова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2023 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: