№ 2-2374/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ООО «Система Малого Кредитования» и Катковой НВ был заключен доктор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей 00 копеек. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным расчетом выдачей через кассу заимодавца заемщику, что подтверждается актом получения денежных средств. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре – 28.09.2011 г. Дополнительным соглашением срок возврата определен – 03.10.2011 г.

В указанный в договоре срок Ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.

ООО «Система Малого Кредитования» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по настоящему договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций. Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника п. 7,1 договора займа - заимодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором Синявской НВ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

Сумма займа на дату подачи настоящего заявления не возвращена, и ее размер составляет 3000 рублей 00 копеек.

Ст.809 ГК РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа. Пунктом 1.2. договора займа предусмотрен размер процентов за предоставление суммы займа из расчета 2% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа (732% годовых). По окончании срока действия договора, применяется средневзвешенная процентная ставка ЦБ, на момент заключения договора займа, которая составляла 17,00 % годовых.

За период пользования суммой займа с 21.09.2011 г. по 04.08.2020 г. (включительно), размер суммы процентов за пользование суммой займа составляет 5 290 рублей 36 копеек. 

Требования о возврате суммы займа, взыскании процентов за пользование суммой займа основывается на сделке, совершенной в простой письменной форме - договоре займа, заключенном между Заимодавцем и должником. Поскольку договор является согласованной волей договаривающихся лиц (п.3 ст. 154 ГКРФ), заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии, пока не доказано иное. Заявленный ООО "Сатис Консалтинг» размер процентов за пользование суммой займа не превышает размера, установленного законодательством.

Договором потребительского займа установлено, что в случае если Заемщик не возвращает в установленный срок сумму займа (или ее часть), на эту сумму дополнительно подлежат уплате проценты, неустойка в размере 1,0% за каждый день просрочки со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты вознаграждения(процентов) за пользование суммой займа, предусмотренного п. 1.2. настоящего Договора.

За период с 04.10.2011 г. по 01.05.2016 г. включительно размер неустойки составляет 50160 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, просит суд: 

1. Взыскать с Катковой НВ в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму займа в размере 3 000 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с Катковой НВ в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму процентов за период пользования суммой займа с 21.09.2011 г. по 04.08.2020 г. (включительно) в размере 5 290 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с Катковой НВ в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму неустойки за период с 21.09.2011 г. по 04.08.2020 г. (включительно) в размере 50 160 рублей 00 копеек.

4. Взыскать с Синявской НВ в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1953 рублей 51 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по месту жительства согласно сведениям адресной службы, однако сведений о причинах неявки суду не представлено.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Долговая расписка в оригинале находится у истца и приобщена к материалам дела, письменных доказательств возврата части долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, существование обязательства должника.

Как следует из материалов дела, ООО «Система Малого Кредитования» и Катковой НВ был заключен доктор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей 00 копеек. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным расчетом выдачей через кассу заимодавца заемщику, что подтверждается актом получения денежных средств. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре – 28.09.2011 г. Дополнительным соглашением срок возврата определен – 03.10.2011 г.

В указанный в договоре срок Ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.

ООО «Система Малого Кредитования» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по настоящему договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций. Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника п. 7,1 договора займа - заимодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором Синявской НВ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

Сумма займа на дату подачи настоящего заявления не возвращена, и ее размер составляет 3000 рублей 00 копеек.

Ст.809 ГК РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа. Пунктом 1.2. договора займа предусмотрен размер процентов за предоставление суммы займа из расчета 2% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа (732% годовых). По окончании срока действия договора, применяется средневзвешенная процентная ставка ЦБ, на момент заключения договора займа, которая составляла 17,00 % годовых.

За период пользования суммой займа с 21.09.2011 г. по 04.08.2020 г. (включительно), размер суммы процентов за пользование суммой займа составляет 5 290 рублей 36 копеек. 

Требования о возврате суммы займа, взыскании процентов за пользование суммой займа основывается на сделке, совершенной в простой письменной форме - договоре займа, заключенном между Заимодавцем и должником. Поскольку договор является согласованной волей договаривающихся лиц (п.3 ст. 154 ГКРФ), заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии, пока не доказано иное. Заявленный ООО "Сатис Консалтинг» размер процентов за пользование суммой займа не превышает размера, установленного законодательством.

Договором потребительского займа установлено, что в случае если Заемщик не возвращает в установленный срок сумму займа (или ее часть), на эту сумму дополнительно подлежат уплате проценты, неустойка в размере 1,0% за каждый день просрочки со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты вознаграждения(процентов) за пользование суммой займа, предусмотренного п. 1.2. настоящего Договора.

За период с 04.10.2011 г. по 01.05.2016 г. включительно размер неустойки составляет 50160 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности и выписка по Счету ответчика, представленные суду истцом, проверены в полном объеме. Каких либо возражений со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ относительно порядка расчета, а также окончательной суммы процентов за пользование займом суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая отсутствие доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ о возврате займа и процентов по нему, суд находит требования истца ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» удовлетворить.

Взыскать с Катковой НВ в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму займа в размере 3 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за период пользования суммой займа с 21.09.2011 г. по 04.08.2020 г. (включительно) в размере 5 290 рублей 00 копеек, сумму неустойки за период с 21.09.2011 г. по 04.08.2020 г. (включительно) в размере 50 160 рублей 00 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 953 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 года