Копия 

Постановление

 

о прекращении производства по делу 

24 сентября 2020 г. 603950 г. Н.Новгород 

ул. Июльских дней, д.2 

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 27.11. 1991 г.р, уроженец п(данные обезличены), проживает: (адрес обезличен), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.), ранее к административной ответственности не привлекался

УСТАНОВИЛ:

согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 436181 (орфография и стилистика сохранена) – 23.09.2020 г. около в 16-40. гражданин ФИО1 в пикете полиции станции метро «Московская» Нижегородского метрополитена по адресу 

<

...> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, равно воспрепятствованию не выполнению им служебных обязанностей согласно ст. 13 ФЗ № 3 от 07.02.11, т.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 судьей в заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 23 сентября 2020 года после обеда он немного выпил, был на улице, потом в метро, ни к кому не приставал, никому не мешал, не мотался. От него пахло спиртным, но он не шатался, не падал, к гражданам не приставал, не ругался. Сотрудник полиции увидел, что он выпивши, задержал и предложил пройти освидетельствование на опьянение, но он отказался, так как ничего плохого не совершал.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен полицейским ППС на метрополитене С.

Основаниями для задержания, предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 стали обстоятельства, изложенные в рапорте начальнику ОП № 2 того же сотрудника полиции К, а так же письменными объяснения гр.гр. И. и А..

Согласно статьи 27.12.1. КоАП РФ только лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из рапорта сотрудника полиции на имя начальника ОП №2 следует, что 23.09.2020 года около 13 часов на станции метро «Московская» был остановлен гражданин в состоянии опьянения (шаткая походка, неустойчивость позы, резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке). В комнате полиции данный гражданин назвался ФИО1, ему было пройти медицинское освидетельствование, на что тот в присутствии двух понятых отказался.

Суд отмечает, что ни в протоколе об административном правонарушении ни в рапорте не отражено, что за вид медицинского освидетельствования был гражданину предложен.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного. 

ФИО1 факт нахождения в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность не признал.

Его доводы материалами дела не опровергнуты. Кроме рапорта сотрудника полиции, которые носят субъективный характер, и по мнению суда не является бесспорным доказательством, других согласующихся с этим рапортом доказательств в деле нет. В материалах дела зафиксирован лишь факт наличия у задержанного признаков опьянения и нет доказательств того, что это состояние оскорбляло человеческое достоинство и нравственность.

Судья исключает из обвинения протокол об административном правонарушения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.09.2020 года, поскольку они не имеют доказательственной силы: в них не указаны предусмотренные КоАП РФ основания для проведения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья исключает из числа допустимых доказательств протокол о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку в нем не указаны основания направления, каковым является - совершение лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена конкретными статьями и частями КОАП РФ, при наличии оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Судья исключает из доказательств имеющиеся в деле письменные объяснения гр. И., и А.. Как следует из бланков документов, при получении объяснений личность этих лиц удостоверена не была : записей о том, на основании каких документов удостоверены личности свидетелей в бланке объяснений не имеется, что при выполнении процессуальных действий по делу допустимо быть не может. Кроме того, в объяснениях этих лиц не указаны основания направления гражданина на освидетельствование, не описано состояние задержанного.

Других доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и отвечающих принципам относимости и допустимости в деле не имеется.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ ч.1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе за отсутствием состава правонарушения.

Учитывая, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении в районный суд, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения производство по делу надлежит прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Административное задержание отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Костюк А.Ф. 

Копия верна: судья А.Ф.Костюк