Дело №12-45/2021

РЕШЕНИЕ

«16» июня 2021 г. г. Новосибирск

Судья Советского районного суда города Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре Сметаниной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Новосибирского УФАС России №054/04/9.21-2250/2020 от 10.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

10.12.2020 г. заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области вынес постановление №054/04/9.21-2250/2020, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу. В обоснование жалобы указала, что работает руководителем группы теплоснабжения и газа производственно-технической службы. На основании заявления, поступившего в Новосибирское УФАС России от ООО «СЗ «Дом Солнца» по вопросу нарушения установленного порядка подключения к тепловым сетям ФГУП «УЭВ», административным органом проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол в отношении ФИО1, как должностного лица. Вынесенное постановление считает незаконным, необоснованным и нарушающим ее права и законные интересы, так как вина ФИО1 полностью отсутствует. 

В адрес предприятия поступила заявка от ООО СЗ «Дом Солнца» № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора о технологическом подключении (технологическом присоединение) системе теплоснабжения вновь создаваемого объекта, «Многоквартирный жилой дом» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, с максимальной тепловой нагрузкой Q=0,743 Гкал/час и со сроком ввода в течение 19 месяцев. Данный объект расположен в зоне действия Тепловой станции №.

В соответствии с пунктом 14 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, в случае если заявитель определил необходимую ему подключаемую нагрузку, он обращается в теплоснабжающую или теплосетевую организацию с явлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения.

К заявке ООО СЗ «Дом Солнца» на заключение договора о технологическом подключении (технологическом присоединение) были приложены все документы, указанные п. 26 Правил № 787 (требуемые для заключения договора).

Пунктом 17 Правил № 787 определено, что техническая возможность подключения существует при одновременном наличии резерва пропускной способности тепловых сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема тепловой энергии, теплоносителя, и резерва тепловой мощности источников тепловой энергии.

В настоящее время у ФГУП «УЭВ» отсутствует как резервная мощность, теплоисточника Тепловой станции №, так и пропускная способность тепловой сети.

Техническая возможность подключения к системе теплоснабжения объектов капитального строительства в зоне действия Тепловой станции № ФГУП «УЭB» будет реализована после ввода в эксплуатацию водогрейного котла № и второго вывода тепловой сети.

Источником финансирования данного мероприятия является индивидуальная плата за подключение с системе теплоснабжения тепловых энергоустановок и тепловых сетей заявителей, установленная департаментом по тарифам 

<

адрес>, в связи с тем, что у предприятия отсутствует инвестиционная программа. Таким образом, изначально отсутствует выбор вариантов, предоставление которых установлено п. 16 Правил.

Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения наделяют теплоснабжающие и теплосетевые организации право отказать в выдаче технических условий при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствии с п. 11 Правил. 

ФГУП «УЭB» направило в адрес заявителя письмо о приостановки выдачи условий подключения и заключение договоров в связи с отсутствием технической возможности, было предложено обратиться с новым заявлением позднее. 

До подачи заявления в Новосибирское УФАС России с представителями ООО СЗ «Дом Солнца» неоднократно проводились технические совещания по вопросу подключения (технологического присоединения) к инженерной инфраструктуре планируемого к строительству объекта на земельном участке с кадастровым номером №, как ФГУП «УЭВ», так и в Департаменте строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска.

ООО СЗ «Дом Солнца» в полной мере располагало информацией о том, что проведения необходимых мероприятий связанных с созданием резерва тепловой мощности источника и пропускной способности тепловой сети, отсутствует технической возможности подключения к системе теплоснабжения вновь возводимого объекта.

Выводы, изложенные в протоколе № об административном правонарушении со ссылкой на письмо ФАС России от 14.08.2020 ПЗ/70075/20 неприменимы в данном случае, так как указанным письмом устанавливаются права и обязанности другого юридического лица - ООО «СИБЭКО».

На балансе и в хозяйственном ведении ФГУП «УЭВ» находятся две тепловые станции: Тепловая станция № расположенная по адресу 

<

адрес>; Тепловая станция № расположенная по адресу 

<

адрес>.

Установленной приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ № плата за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузке на 2020 год применяется в отношении подключаемых объектов в зоне действия Тепловой станции № (другой Тепловой станции), где отсутствуют технические ограничения.

Предоставить заявителю ООО СЗ «Дом Солнца» подключение от тепловой станции №, так как заявитель обратился с заявлением о подключении в зоне обслуживания Тепловой станции №, где отсутствует резервная мощность теплоисточника TC-2, так и пропускная способность тепловой сети.

В силу ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, неисполнение которой административное наказание было назначено. Согласно ст. 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения условий, способствовавших решению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных и условий.

Такие условия и причины не были выявлены административным органом и не получили отражения в оспариваемом постановлении. Также в ФГУП «УЭВ» не было вынесено соответствующее представление при рассмотрении дела.

Представление о принятии мер по устранению выявленных нарушений, а принятие мер по устранению причин и условий также является невыполнимым, по независящим от ФГУП «УЭВ» объективным неустранимым в настоящее время причинам. Кроме того, административным органом не дана оценка доводам ФГУП «УЭВ» об отсутствии технической возможности подключения СЗ «Дом Солнца» и в настоящее время.

На сегодняшний день, при повторном обращении ООО «СЗ Дом Солнца» с заявкой на заключение договора (либо технологического подключения) ни один в указанных в п. 16 Правил № 787 не может быть предложен заявителю, в силу изложенных выше обстоятельств.

Административный орган вынес постановление о назначении наказания за нарушение 5-ти дневного срока для направления письма с выбором вариантов. Но проблема не в нарушении установленного 5-дневного срока для предложения заявителю вариантов. В данном случае предлагать нечего. Даже если ФГУП «УЭВ» формально будет соблюдать требования УФАС России по НСО и предложит заявителю право выбора по п. 16 Правил, то каждый из указанных в п. 16 Правил № 787 вариантов является «фикцией», тупиковым вариантом, и при любом выбранном пункте заявителем ему будет отказано в удовлетворении его заявления по вышеназванным причинам.

Административным органом неверно применены положения Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения. УФАС не дана оценка доводам неприменении в данном случае п. 16 Правил. Заявитель полагает, что в данном случае должен применяться п. 11 Правил, которым установлено, что при представлении заявителем необходимых сведений и документов, теплоснабжающие и теплосетевые организации в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязаны предоставить технические условия либо мотивированный отказ в выдаче указанных технических условий при отсутствии технической возможности подключения

Установленный п.11 Правил № 787 срок не нарушен. Заявителю был направлен в установленный срок мотивированный отказ в выдаче технических условий при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения.

У ФИО1 отсутствовала возможность для соблюдения требований пункта 16 Правил. Заявителем были приняты все возможные меры для решения данного вопроса и направления ответа ООО СЗ «Дом Солнца», в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует вина.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

ФИО1 и ее защитник Давлетова Н.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление о назначении административного наказания отменить. Дополнительно пояснили, что заявитель не является должностным лицом, на которого в момент совершения административного правонарушения была возложена обязанность принятия решения по заявке ООО СЗ «Дом Солнца»

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, как должностное лицо. 

Административным органом, в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ФГУП «УЭВ», в нарушение п.16 Правил № 787 от ДД.ММ.ГГГГ. подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, на заявку ООО СЗ «Дом Солнца» не был дан ответ в установленный срок 5 рабочих дней, что образует состав административного правонарушения, установленного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области пришло к выводу, что ФИО1 является должностным лицом, которое совершило данное административное правонарушение, т.к. она назначена на должность руководителя группы теплоснабжения и газа производственно-технической службы ФГУП «УЭВ» с ДД.ММ.ГГГГ При этом административный орган сослался в постановлении на п.2.1.7 Должностной инструкции руководителя группы теплоснабжения и газа производственно-технической службы №, в соответствии с которым руководитель группы несет ответственность за надлежащее и своевременное выполнение работ группы теплоснабжения и газа, в том числе по подготовке договоров на технологическое присоединение к сетям инженерной инфраструктуры ФГУП «УЭВ», подготовке технических условий на присоединение к сетям инженерной инфраструктуры ФГУП «УЭВ» и на реконструкцию существующий сетей, сопровождению договоров, осуществлению контроля взаиморасчетов с ними.

Однако, с указанной должностной инструкцией ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в то время как события, которые вменяются в вину заявителю, имели место в феврале 2020г. Доказательства, подтверждающие, что ранее 30.09.2020г. на ФИО1 была возложена обязанность по подготовке договоров на технологическое присоединение к сетям инженерной инфраструктуры ФГУП «УЭВ», в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 не является должностным лицом, которое нарушило установленный порядок подключения (технологического присоединения) к сетям теплоснабжения и не может быть привлечена к административной ответственности за данное нарушение.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, т.к. ФИО1 не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, ввиду того, что не доказано наличия у нее на момент совершения правонарушения функций должностного лица, которое может быть привлечено к ответственности.

Руководствуясь ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Новосибирского УФАС России №054/04/9.21-2250/2020 от 10.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении ФИО1-отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Судья подпись Нефедова Е.П.