Дело № 1- 349/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Кленько О.А., 

подсудимого (П), 

ее защитника адвоката (З), представшего ордер №... от "."..г. и удостоверение №..., 

при секретаре Галаховой Д.Ю., 

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

(П), "."..г. года рождения, уроженца 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(П) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

"."..г., примерно в 15 часов 15 минут, находясь на проезжей части напротив 

<

адрес>, увидел (ПП) в руках которой, находился кошелек в пакете, принадлежащей последней. Реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, (П), открыто похитил из пакета кошелек стоимостью 

<

...> рублей, в котором находились денежные средства в размере 

<

...> рублей, принадлежащие (ПП), и, игнорируя требования последней о возврате похищенного, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 

<

...> рублей. 

От потерпевшей (ПП), "."..г., поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела по обвинению (П), ввиду реального возмещения ей подсудимым материального ущерба и примирения.

Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, заглаживание причиненного вреда.

Государственный обвинитель не возражала прекратить производство по уголовному делу.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вреда.

Таким образом, по смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести и факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, с заглаживанием причиненного вреда.

Поскольку, подсудимый не судим, преступление им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и (П) возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда, у суда не имеется. 

При этом подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении (П), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

...>» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому – вернуть по принадлежности (П). 

Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись