РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Дело 2-314/2020

Рязанская область

р.п. Старожилово 22 сентября 2020 года 

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Королёва И.В., 

при секретаре Пудиковой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, суд,

установил

Истец, ФИО1 обратилась в суд, с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, указав, что ею с ответчиком - ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) был заключен кредитный договор №.

Истец указала, что исполнять обязанности по договору она не может, о чем неоднократно сообщала ответчику, однако ответчик, несмотря на ее (истца) очевидную неспособность оплачивать задолженность не подает заявления в суд о расторжении договора чем, по мнению, истца злоупотребляет правом, поскольку у истца растет сумма штрафных санкций, предусмотренных договором.

Истец указала, что кредит был выдан ответчиком для личных нужд, в связи с чем, также указала, что действиями ответчика нарушаются ее права, как потребителя банковских услуг.

В заявлении истец просила расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ею и Банком.

В возражениях представитель Банка возражал против удовлетворения требований, указав, что Банком исполнены все обязательства по договору между сторонами спора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание стороны, будучи уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ФИО1 и ответчиком - ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил истцу кредит на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 36 мес., со ставкой 21,592% годовых, что, согласно договору, составляет полную стоимость кредита.

Согласно п.6 Договора погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами.

Банком обязанности по настоящему договору были полностью выполнены, что не оспаривается самим истцом.

Истец, в свою очередь, обязательства по возврату кредита не исполняет, согласно сведениям Банка, текущая задолженность истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом штрафных санкций, составила 

<

данные изъяты> руб.

Истец свои требования о расторжении мотивировал неспособностью исполнять договор, указав, что тем, что ответчик не обращается суд и не расторгает договор, нарушаются его (истца) права, поскольку растет задолженность в результате увеличения штрафных санкций.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд руководствуется тем, что, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данного пункта указанной статьи требование о расторжении договора может быть заявлено стороной, права и законные интересы которой нарушены неисполнением договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчиком договор исполнен надлежаще, денежные средства истцу предоставлены в полном объеме, что не оспаривается самим истцом.

Нарушения условий договора допускаются самим истцом, который не исполняет взятых на себя обязательств по возврату кредитного договора.

В силу, положений п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу, п. 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Истцом не представлено никаких доказательств подобных изменений обстоятельств.

Истец ФИО1, ссылается на неисполнение и невозможность исполнения ею обязательств, не указывая при этом, причины невозможности исполнения обязательств, что не может расцениваться в качестве изменений обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Более того, ухудшение материального состояния истца само по себе также не является таким изменением обязательств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку наступление таких последствий и необходимость исполнение договора заемщик мог и должен был разумно предвидеть при заключении спорного договора, а также мог совершить действия по их преодолению.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие доходов относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности. В связи с этим отсутствие у ответчика источника доходов, как и изменение его материального положения не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий

Таким образом, изменение материального положения заемщика не относится к существенному изменению обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Доводы истца о том, что не расторгая кредитный договор ответчик нарушает её (истца) права, т.к. растет задолженность в результате увеличения штрафных санкций, также не могут быть приняты судом, поскольку обращения в суд является безусловным правом сторон к котором сторона не может быть принуждена, в то время как увеличение задолженности заемщика в результате начисления кредитором штрафных санкций, в соответствии со ст.395 ГК РФ, является последствиями наступающими в результате неисполнения заемщиком взятых на себя, согласно заключенному сторонами договору, обязанностей и таким образом не может расцениваться в качестве нарушения её (истца) прав. 

При этом, соразмерность неустойки нарушенным обязательствам определяется судом при рассмотрении спора.

При таких обстоятельствах, суд не может расценить тот факт, что Банком не предъявлено в суд требований к истцу в качестве злоупотребления правом.

Иных доводов истцом в исковом заявлении не изложено.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, влекущих расторжение кредитного договора между истцом – ФИО1 и ответчиком - ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, согласно смыслу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" защите также подлежат права граждан в случае их нарушения, организациями, оказывающими продажу товаров и оказание услуг потребителям.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь тс.ст.194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит» № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловкий районный суд в течение месяца вынесения решения.

Судья И.В. Королёв.