Дело №1-463/2020

61RS0010-01-2020-004111-34

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

г. Батайск 25 ноября 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Рощевского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Неволько Ю.П., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут, возле дома по адресу: 

<

адрес>, нашел на земле под лавочкой, таким образом незаконно приобрел, порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в полимерный пакет с замком-фиксатором, обмотанный красной изоляционной лентой, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,85 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут возле дома по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 14 минут по 23 часа 20 минут в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято из левого наружного кармана ветровки черно-серого цвета, надетой на ФИО1, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,85 грамма, упакованное в полимерный пакет с замком-фиксатором, обмотанный красной изоляционной лентой, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Неволько Ю.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Рощевский А.А. также не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в частности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу требований пункта «и» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку относительно обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства сотрудники полиции узнали от самого ФИО1, который в ходе доследственной проверки дал подробные объяснения и, в последующем, показания по обстоятельствам приобретения им наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,80 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (объект №); фрагмент изоляционной ленты красного цвета, салфетку со смывами с рук ФИО1 (объект №); салфетку представленную в качестве контрольного образца (объект №); первоначальные упаковки, бирки, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств при ОМВД России по 

<

адрес> на основании постановления дознавателя отделения дознания ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № (л. д. 44–46) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: