Дело №2-5148/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

при секретаре Сигидиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», ФИО2 об исключении имущества из акта описи и ареста, с участием в качестве третьего лица Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по XXXX, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, мотивируя свои требования следующим. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 в пользу ООО «XXXX» взыскана задолженность по кредитному договору в размере XXXX, проценты XXXX, штраф XXXX, госпошлина XXXX, а всего XXXX В настоящее время решение суда не вступило в законную силу. В рамках указанного дела судом вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, во исполнение документа судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО ДД.ММ.ГГ наложен арест на следующее имущество: XXXX. Собственником арестованного имущества является истица, должнику ФИО2 указанное имущество не принадлежит. Поскольку судебным приставом – исполнителем наложен арест на имущество, не принадлежащее ответчику ФИО2, истица просила освободить от ареста, наложенного судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГ. и исключить из описи следующее имущество: XXXX.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оспариваемое имущество не является ее личным имуществом. 

Судебный пристав – исполнитель, представитель ООО «XXXX» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ. Судебный пристав – исполнитель ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований при предоставлении истцом письменных доказательств, пояснила, что на момент составления акта ареста спорного имущества, документов о принадлежности имущества представлено не было. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства XXXX-ИП, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 в пользу ООО «XXXX» взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере XXXX, проценты XXXX, штраф XXXX, госпошлина XXXX, а всего XXXX (Дело XXXX).

На основании исполнительного листа XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного Уссурийским районным судом на основании определения Уссурийского районного суда Приморского края о наложении ареста на имущество ФИО2 в пределах суммы XXXX было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО УФССП по ПК был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

При этом, ч. 4 указанной нормы права установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Частью 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 442 ГПК РФ право собственника подлежит защите путем предъявления иска ко взыскателю и должнику. 

Таким образом, обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В обоснование исковых требований истицей представлены гарантийный талон и накладная на передачу товара от ДД.ММ.ГГ в отношении XXXX, в которых имеется подпись покупателя ФИО1

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку права истца на указанное имущество подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять арест и исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГ принадлежащие на праве собственности ФИО1: 

XXXX 

XXXX 

XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2017 года.

Председательствующий Доценко Л.А.