Дело № 2-189/20

78RS0015-01-2019-004611-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 февраля 2020 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным взносам и платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаты юридических услуг и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Тигода» массива «Ильинский погост» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, и с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просят суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых задолженность по обязательным взносам и платежам в размере 

<

данные изъяты>., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7344 руб. 94 коп.; судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 

<

данные изъяты>м., расположенный по адресу: 

<

адрес> погост, СНТ «Тигода» массив «Ильинский Погост». Платы по обязательным взносам и платежам, процентам за пользование чужими денежными средствами, пени за несвоевременную оплаты взносов за земельный участок № ответчика утверждены решениями общих собраний СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост». Решения общих собраний СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост» законны, не оспорены в суде. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка № по обязательным взносам и платежам на создание и содержание объектов инфраструктуры садоводства ответчиком не производится. Ответчик с 2014 года по настоящее время не оплачивает обязательные платежи и взносы, утвержеднные общими собраниями садоводства для членов и индивидуалов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 2014-2018 год на общую сумму 

<

данные изъяты>., из которых задолженность по обязательным взносам и платежам в размере 

<

данные изъяты> пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. В адрес ответчика были направлены уведомления по месту регистрации с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени требования не исполнены. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы. 

Представители истца в суд явились, просили суд исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд истцу в иске отказать. В обоснование своей правовой позиции ответчик указала, что сначала она вносила членские взносы но потом, она увидела, что истец не выполняет своих обязанностей, не содержит садоводство в надлежащем виде, и тогда ответчик с другими собственниками потребовали у истца бухгалтерские отчетности. Ответчик указала, что она не против членских платежей по праву, но в данном случае против заявленных истцом сумм, поскольку они полностью не обоснованны. Кроме того, ответчик ходайствовала о применении срока исковой давности. 

Выслушав в судебном заседании доводы стороны истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 — 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 1, пунктам 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 19 данного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (подпункт 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Размер взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно подпункту 8 пункта 4 статьи 16 Закона в уставе товарищества или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушения обязательств по внесению этих взносов.

Уставом СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост» установлено, что член СНТ обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

Согласно пункту 42 Устава СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост» органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление такого товарищества, председатель его правления.

Утверждение годовой приходно-расходной сметы СНТ и принятие решений о ее исполнении, установление размеров вступительных и членских взносов, а также сроков их уплаты, установление размеров пеней за несвоевременную оплату взносов, изменение внесения взносов малообеспеченными членами СНТ, отнесены Уставом СНТ к исключительной компетенции общего собрания (пункт 47 Устава).

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост» согласно протокола общего собрания членов СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост», в связи с чем она обязана своевременно плачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и Уставом истца, налоги и платежи, обязана выполнять решения общего собрания членов СНТ «ЭКСПЕРТ» или собрания уполномоченных и решения правления СНТ «ЭКСПЕРТ».

Правомерность установленных членских взносов за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 года подтверждается протоколами очередных общих собраний членов СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 10-ДД.ММ.ГГГГ, № от от ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанных протоколов следует, что на собраниях были установлены размер членских и целевых взносов, срок их оплаты, утверждены сметы. 

Несмотря на это, взносы за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 года ответчиком уплачены не были даже после предъявления к нему истцом соответствующего требования в судебном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 года. 

Одновременно, стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, поскольку истец, являясь юридическим лицом, не был лишен возможности в установленные законом сроки обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права.

В свою очередь, частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из толкования ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом к периоду исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно суд полагает возможным применить срок исковой давности.

Приходя к подобному выводу, суд исходит из того, что в данном случае заявленные требования вытекают из гражданско-правовых отношений в области садоводческих некоммерческих товариществ, и не знать о наличии данного долга у ответчика перед истцом по оплате членских взносов, истец являясь юридическим лицом, принимающим решения на общих собраниях СНТ о сумме членских взносов просто не мог. 

Таким образом, право истца на предъявление в суд иска к ответчику по оплате взысканию задолженности по обязательным членским взносам и платежам, пени за несвоевременную оплату членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, является на момент подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ и принятия его судом ДД.ММ.ГГГГ погашенным в связи с истечением установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности с представлением доказательств уважительности пропуска подобного срока истец суду не представил, о восстановлении пропущенного срока исковой давности суд не просил.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца в этой части, поскольку они проанализированными доказательствами по делу не подтверждаются, следовательно, суд полагает возможным применить срок исковой давности о взыскании членских взносов за 2014-2016 год.

Ответчиком факт внесения платы не в полном объеме не оспаривается, однако указывается, что со своей стороны садоводство не выполняет всех возложенных на него Уставом обязанностей, между тем, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от уплаты членских взносов.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в указанной выше части, поскольку они проанализированными доказательствами по делу подтверждаются в полном объеме. 

Согласно пункту 22 Устава СНТ за несвоевременную уплату взносов и других платежей товарищество вправе взыскивать пени, размер, сроки и порядок взыскания которых устанавливается решением общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не предоставлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по обязательным платежам и взносам в размере 

<

данные изъяты> за период с май 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В удовлетворении же требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым отказать, поскольку другая сторона спора (ответчик ФИО1) не получала доходов за счет пользования инфраструкторой и не сберегла каких-либо денежных средств, пользование оветчиком услугами истца без соответствующей платы в данном случае к неосновательному обогащению не относится.

В соответствии с частью 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьей 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается договором №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки на оказание юридичиеских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом-распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание объем выполненных работ, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, учитывая, что исковые требования истца удовлеторены лишь в части, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 

<

данные изъяты>., которая будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в бюджет государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным взносам и платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаты юридических услуг и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост» задолженность по обязательным взносам и платежам в размере 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.; судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.В. Ерунова