Дело № 2-325/2024

УИД 07RS0001-02-2024-000828-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 20 декабря 2024 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при помощнике судьи Востровой И.А.,

с участием представителя ФИО1 по назначению адвоката Евграфовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указало на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчицей кредитный договор №, по условиям которого предоставил ей кредит в размере 641 205 рублей 39 копеек под 36% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлено заключительное требование о возврате суммы задолженности в срок до 27.04.20165, которое не было ею исполнено.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 883 рублей 94 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумму 11 868 рублей 84 копейки (л.д. 3-4).

Определением Наличикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному выше исковому заявлению передано для рассмотрения по подсудности в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (л.д. 68).

Каких-либо возражений на исковое заявление Банка ответчица суду не представила.

В судебное заседание АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя не обеспечило, о его времени и месте извещено надлежащим образом и заблаговременно, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

ФИО1 о месте и времени судебного заседания не удалось уведомить в связи с ее не проживанием по указанному в иске адресу и отсутствием у суда сведений о ее фактическом месте жительства или нахождения (л.д. 88).

В этой связи в ходе судебного разбирательства определением суда ответчице в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат из числа Адвокатской палаты Чукотского автономного округа Евграфова В.В.

В судебном заседании адвокат Евграфова В.В. возражала против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения представителя ответчика по назначению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № путем обращения ФИО1 к истцу с заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д. 40-42, 46-49).

Указанным заявлением ФИО1 подтвердила согласие на получение кредита в сумме 641 205 рублей 39 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 641 205 рублей 39 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 36% в год.

При заключении названного выше договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с содержанием индивидуальных условий потребительского кредита и условий по обслуживанию кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита периодичность платежей по договору определена графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью данного договора, по которому величина ежемесячного взноса для последующего погашения кредита (величина аннуитетного платежа) составляет 19 810 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 493 рубля 16 копеек, датой ежемесячного платежа определено 27 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончательного гашения – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 8 Индивидуальных условий погашение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, с учетом очередности списания денежных средств, определенной в кредитном договоре).

Пунктом 6.5 Условий по обслуживанию кредитов предусмотрено, что в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями (л.д. 50-58).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО1 заключительное требование в размере 865 205 рублей 91 копейки, из которой сумма основного долга составила 634 729 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 114 048 рублей 69 копеек, неустойка – 116 427 рублей 69 копеек с датой погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В связи с заявлением представителя ответчика по назначению адвоката Евграфовой В.В. о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности на предъявление им заявленных исковых требований при их разрешении по существу суд прежде всего исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24-26 выше упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа, в том числе и на основании судебного приказа, изменяет срок исполнения обязательства по его возврату.

Как было указано выше, истец обратился к ФИО1 с заключительным требованием ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ей срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, именно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению срок исковой давности по требования Банка о взыскании с ответчицы указанной задолженности.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (л.д. 3).

Каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности и оснований для его восстановления истец суду не привел.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока на предъявление всех заявленных им по настоящему гражданскому делу исковых требований и об отсутствии у него уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно разъяснениям в п. 15 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 883 рублей 94 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 868 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 866 883 рублей 94 копеек и расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 11 868 рублей 84 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

А.В. Кодес 

В окончательном виде мотивированное решение суда составлено 15 января 2025 года.