Дело № 2-1164/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Бронниковой О.П., 

при секретаре Ереминой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ответчика в Банк о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 540 122,82 руб. на срок 2558 дней (т.е. по {Дата изъята}), с процентной ставкой 36 % годовых. В нарушение положений договора ответчик не производил платежи по кредиту, в связи с чем, истец выставил и направил ответчику Заключительное требование на сумму 675 552,42 руб. со сроком оплаты до 03.012016 г., это требование также не было выполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, задолженность составляет 693 163,68 руб. из которых: основной долг – 538 424,54 руб., проценты по кредиту 90 549,01 руб., неустойка до выставления заключительного требования – 46 578,87 руб., неустойка после выставления заключительного требования – 17 611,26 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 693 163,68 руб. из которых: основной долг – 538 424,54 руб., проценты по кредиту 90 549,01 руб., неустойка до выставления заключительного требования – 46 578,87 руб., неустойка после выставления заключительного требования – 17 611,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 132 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования в части основного долга и процентов признала, просила снизить размер неустойки. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления ответчика от {Дата изъята} сторонами заключен договор потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 540 122,82 руб. на срок 2558 дней, с процентной ставкой 36 % годовых.

Договор был заключен в письменной форме путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (открытие банковского счета). 

Указанная сумма была зачислена банком на открытый согласно условиям договора счет {Номер изъят}, и в этот же день была перечислена в соответствии с поручением Ответчика. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. 

В Заявлении ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: с Индивидуальными условиями и Условиями по кредитам.

В соответствии с Условиями Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения Ответчиком денежных средств на своем счете, а Истец в установленную графиком платежей дату оплаты должен производить списание денежных средств в погашение кредита в безакцептном порядке. 

Истец выставил и направил Ответчику Заключительное требование на сумму 675 552,42 руб. со сроком оплаты до {Дата изъята} Согласно заявлению истца, требование не было выполнено, до настоящего момента задолженность по кредитному договору Ответчиком не возвращена.

Как следует из п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий после выставления Заключительного требования и при наличии даты оплаты Заключительного требования непогашенного основного дола и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользованием кредитом; неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед Банком составляет: 693 163,68 руб. из которых: основной долг – 538 424,54 руб., проценты по кредиту 90 549,01 руб., неустойка до выставления заключительного требования – 46 578,87 руб., неустойка после выставления заключительного требования – 17 611,26 руб. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

П.71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, степень выполнения ответчиком своих обязательств, баланс между применяемой к ответчику меры ответственности в виде неустойки и размером ущерба, причиненного в результате нарушения своих обязательств ответчиком, с учетом обстоятельств дела, специфики правоотношений сторон, при определении штрафных санкций, подлежащих взысканию, установленных обстоятельств, размер подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной кредитным договором, исходя из несоразмерности суммы этих санкций нарушенному обязательству, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной ФИО1 до выставления заключительного требования с 46 578,87 руб. до 15 000 руб., неустойки после выставления заключительного требования с 17 611,26 руб. до 5 000 руб. 

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9689,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору {Номер изъят}: задолженность по основному долгу – 538 424 рубля 54 копейки; проценты по кредиту - 90549 рублей 01 копейка; неустойку (до выставления заключительного требования – 15 000 рублей, неустойку (после выставления заключительного требования) в сумме 5 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 9689 рублей 74 копейки, а всего 658 663 рубля 29 копеек, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018г.

Судья О.П. Бронникова