Дело № 1-113/2023

64RS0018-01-2023-000990-22

Приговор

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Красный Кут 

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук А.А.,

с участием государственного обвинителя Шутова Г.Д.,

защитника адвоката Ванюкова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 14.11.2023,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования при следующих обстоятельствах.

29.08.2022 в 11 часов 45 минут водитель ФИО1 на 17 км. автодороги Урбах-Новоузенск в Краснокутском районе Саратовской области управлял транспортным средством – автомашиной LEXUS LX 570, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 11.10.2022 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области, вступившим в законную силу 07.11.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено. Водительское удостоверение в ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району не сдавалось в виду его утери. 

Несмотря на это, 02.10.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 40 минут (более точное время не установлено) ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. В указанное время и в указанном месте у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознающего, что не имеет права на управление транспортным средством, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «LEXUS RX 400» государственный регистрационный знак №

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «LEXUS RX 400» государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 02.10.2023, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут (более точное время не установлено) ФИО1 осознавая, что в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ «Управление транспортным средством в состоянии опьянения», сел за автомобиль марки «LEXUS RX 400» государственный регистрационный знак № и управляя им, отъехал от 

<

...> Саратовской области и продолжил движение на указанном автомобиле марки «LEXUS RX 400» государственный регистрационный знак № по неустановленному маршруту в сторону с. Карпенка Краснокутского района Саратовской области. 02.10.2023, около 18 часов 10 минут (более точное время не установлено) на пересечении ул. Школьная – пер. Ерусланский с. Карпенка Краснокутского района Саратовской области, ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, которые обнаружили у последнего внешние признаки алкогольного опьянения. 

02.10.2023 в 18 часов 15 минут сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 02.10.2023 в 18 часов 25 минут сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства – алкотектора «Юпитер», либо проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Однако ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства – алкотектора «Юпитер» в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ СО «Краснокутская РБ», о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 ГПК РФ, согласно которым а11.10.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение не сдано в виду его утери, о чем сообщено в ОГИБДД. У него в собственности имеется зарегистрированное транспортное средство автомобиль марки «LEXUS RX 400» государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска. 

02.10.2023 примерно в 15 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, а именно водку, в количестве примерно 0,5 литра примерно до 17 часов 40 минут 02.10.2023, после чего он решил поехать в с. Карпенка Краснокутского района Саратовской области. Он знал о том, что не имеет права управлять транспортными средствами, а также то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, однако в 17 часов 40 минут 02.10.2023 года у него возник умысел на управление находящимся у него в собственности транспортным средством, а именно автомобилем марки «LEXUS RX 400» государственный регистрационный знак №. Время было 17 часов 40 минут 02.10.2023, он сел за автомобиль марки «LEXUS RX 400» государственный регистрационный знак № и управляя им, отъехал от 

<

адрес> и продолжил движение в сторону с. Карпенка Краснокутского района Саратовской области. По пути следования по ул. Школьная с. Карпенка Краснокутского района Саратовской области он увидел, что в попутном направлении следует автомобиль ДПС ГИБДД, который с включенными проблесковыми маяками последовал за ним, после чего он остановил свой автомобиль марки «LEXUS RX 400» государственный регистрационный знак № на пересечении ул. Школьная – пер. Ерусланский с. Карпенка Краснокутского района Саратовской области. Время, когда его остановили, было примерно 18 часов 10 минут 02.10.2023. К нему подошел сотрудник ДПС ОГИБДД, который предложил пройти в салон служебного автомобиля, где при разговоре с ним сотрудник ДПС ОГИБДД скорее всего почувствовал исходящий от него запах алкоголя. Сотрудник ДПС ОГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «LEXUS RX 400» государственный регистрационный знак № и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть в служебном автомобиле или в специализированном медицинском учреждении, а именно в ГУЗ СО «Краснокутская РБ», на что он ответил отказом. После чего сотрудником ДПС ОГИБДД был составлен протокол, где он поставил свою подпись. Далее приехала следственная группа, которая составила осмотр места происшествия, в котором он поставил свои подписи. Управляемый им автомобиль марки «LEXUS RX 400» государственный регистрационный знак № был изъят сотрудниками полиции и помещен на служебную стоянку.

Вину свою, в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление контроля за дорожным движением, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений. 02.10.2023 в 10 часов 00 минут он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области Свидетель №2 заступили на маршрут патрулирования Краснокутского района Саратовской области на служебном автомобиле ЛАДА ВЕСТА регистрационный знак №, по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 18 часов 00 минут 02.10.2023 они осуществляли патрулирование на служебном автомобиле в с. Карпенка Краснокутского района Саратовской области, когда обратили внимание на движущийся впереди в попутном направлении автомобиль марки «LEXUS RX 400» государственный регистрационный знак №. Около 18 часов 10 минут на пересечении ул. Школьная – пер. Ерусланский с. Карпенка Краснокутского района Саратовской области при помощи сигнально-звукового устройства они остановили данный автомобиль. Время было 18 часов 10 минут. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При разговоре с водителем, у последнего были обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения. Учитывая, что у ФИО1 усматривались признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем марки «LEXUS RX 400» государственный регистрационный знак №, после чего на гр. ФИО1 был составлен протокол о его отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Затем водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора «Юпитер» в служебном автомобиле или в ФИО2, на что ФИО1 ответил отказом от прохождения освидетельствования на месте или в ФИО2. Все происходящее было зафиксировано на видеорегистратор в салоне служебного автомобиля. Также при проверке по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что гражданин ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области и на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. После приезда следственно-оперативной группы следователем был произведен осмотр места происшествия. По окончании смены запись видеорегистратора с задержанием гр. ФИО1 передана врио начальника ОГИБДД ФИО4 (л.д. 60-61); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым Свидетель №2 работает в должности государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление контроля за дорожным движением, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений. 02.10.2023 в 10 часов 00 минут он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области Свидетель №2 заступили на маршрут патрулирования Краснокутского района Саратовской области на служебном автомобиле ЛАДА ВЕСТА регистрационный знак У № по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 18 часов 00 минут 02.10.2023 они осуществляли патрулирование на служебном автомобиле в с. Карпенка Краснокутского района Саратовской области, когда обратили внимание на движущийся впереди в попутном направлении автомобиль марки «LEXUS RX 400» государственный регистрационный знак К №. Около 18 часов 10 минут на пересечении ул. Школьная – пер. Ерусланский с. Карпенка Краснокутского района Саратовской области при помощи сигнально-звукового устройства они остановили данный автомобиль. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При разговоре с водителем, у последнего были обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения. Учитывая, что у гр. ФИО1 усматривались признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем марки «LEXUS RX 400» государственный регистрационный знак №, после чего был составлен протокол о его отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Затем водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора «Юпитер» в служебном автомобиле или в ФИО2, на что ФИО1 ответил отказом от прохождения освидетельствования на месте или в ФИО2. Все происходящее было зафиксировано на видеорегистратор в салоне служебного автомобиля. Также при проверке по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что гражданин ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области и на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. Следователем был произведен осмотр места происшествия. По окончании смены запись видеорегистратора с задержанием гр. ФИО1 передана врио начальника ОГИБДД ФИО4 (л.д. 63-64);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается об остановке автомобиля марки «LEXUS RX 400» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1 в состоянии опьянения и ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 5);

- протоколом № от 02.10.2023, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «LEXUS RX 400» государственный регистрационный знак № (л.д. 6);

- протоколом № от 02.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);

- актом № от 02.10.2023, согласно которому водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8); 

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, на котором находился автомобиль марки «LEXUS RX 400» государственный регистрационный знак №, водитель которого находился в состоянии опьянения (л.д. 10-12); 

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.10.2022, копией материала по делу об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 22-38); 

- протоколом выемки от 13.10.2023, согласно которому у врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области была изъята видеозапись регистратора со служебного автомобиля ДПС от 02.10.2023 (л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.10.2023, согласно которому была осмотрена запись видео ОГИБДД (л.д. 46-48); 

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 16.10.2023, согласно которому к материалам уголовного дела была приобщена видеозапись ГИБДД (л.д. 52);

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2023, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «LEXUS RX 400» государственный регистрационный знак № (л.д. 53-54);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 17.10.2023, согласно которому автомобиль марки «LEXUS RX 400» государственный регистрационный знак № признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 59).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и берет за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку 02.10.2023 ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ранее 11.10.2022 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

Психическое состояние ФИО1 проверено. На учетах у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, его разумного поведения в ходе дознания и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Назначая наказание ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояние его здоровья и членов семьи, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание на основании ч.1 ст. 60 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии сч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит только транспортное средство, принадлежащее лицу, признанному виновным в совершении упомянутых в этой норме преступлений.

Если же автомобиль или иное механическое транспортное средство принадлежит другому физическому лицу или организации, то конфисковать его не представляется возможным.

Как следует из материалов дела автомобиль Лексус RX400Н государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО1 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 с использованием автомобиля Лексус RX400Н государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего последнему, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и, который согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ относится к средствам совершения преступления, то данное транспортное средство подлежит конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования (дознания) защиту ФИО1 осуществлял адвокат Ванюков А.С., от услуг которого подсудимый не отказывался. На основании постановления ст. дознавателя ОД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области произведена выплата адвокату вознаграждения за участие в производстве дознания в размере 3 292 рублей, что является, в соответствии со ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не заявлял о своей имущественной несостоятельности, не указывал основания для освобождения от процессуальных издержек. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в сумме 3292 рублей.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью регистратора ГИБДД – хранить при уголовном деле.

Конфисковать автомобиль марки Лексус RX400Н государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на служебной стоянке ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева