УИД: 74RS0027-01-2023-000940-27 

Дело № 2-1029/2023 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 28 июля 2023 года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Силантьевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ДАТА между банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 92227 рублей, в том числе: 81000 рублей – сумма к выдаче; 11227 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту - 54,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 92227 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства в размере 81000 рублей выданы заемщику через кассу офиса. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 11227 рублей - страховой взнос на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Сумма ежемесячного платежа составила 5328,36 рублей. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна производиться в составе ежемесячных платежей, – ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29,00 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДАТА (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДАТА по ДАТА в размере 34496 рублей 89 копеек, что является убытками банка.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 141446 рублей 85 копеек, в том числе: сумма основного долга – 75950 рублей 99 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 16559 рублей 48 копеек, неоплаченные проценты после ДАТА – 34496 рублей 89 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 14294 рубля 49 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4028 рублей 94 копейки. (л.д. 4 - 6)

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, им представлен отзыв на возражения ответчика. Представитель банка по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. (л.д. 5, 67 - 68)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против требований истца, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что в период с ДАТА по ДАТА ею выплачено 16276 рублей 01 копейка – основной долг, 47404 рубля 02 копейки – проценты за пользованием кредитом. Не согласна с требованиями банка о взыскании с нее убытков в связи с неоплатой процентов в размере 34496 рублей 89 копеек. Просила рассмотреть вопрос об уменьшении размера неустойки. Считает, что банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку банк пропустил трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного документа – судебного приказа от ДАТА, который впоследствии был отменен мировым судьей ДАТА. (л.д. 62-63)

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика, поддержала.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ДАТА между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР со страхованием, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 92227 рублей, состоящий из суммы к перечислению заемщику – 81000 рублей, страхового взноса на личное страхование – 11227 рублей, под 54,90% годовых, сроком на 36 месяцев. (л.д. 15-16, 19)

По условиям кредитного договора, графика платежей, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячным платежами в размере 5328 рублей 36 копеек, за исключением последнего, размер которого составляет 5328 рублей 79 копеек, срок его внесения до ДАТА. (л.д. 15 – 16, 25-27)

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по предоставлению кредита ФИО1 банком были исполнены, со стороны заемщика сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушались.

Последний платеж в счет погашения кредита был внесен заемщиком ДАТА, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 23 - 24)

Факт неисполнения обязательств по возврату кредита ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался. Из письменного отзыва ответчика следует, что последний внесенный ею платеж имел место ДАТА. (л.д. 62 - 63)

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 141446 рублей 85 копеек, в том числе: сумма основного долга – 75950 рублей 99 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 16559 рублей 48 копеек, неоплаченные проценты после ДАТА – 34496 рублей 89 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 14294 рубля 49 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей 00 копеек. (л.д. 25 - 27)

В возражениях ответчиком ФИО1 указано на пропуск истцом трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствие оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору от ДАТА. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены периодическим платежами в соответствии с графиком платежей, из лицевого счета заемщика следует, что последнее погашение кредита производилось ДАТА в счет частичной оплаты за октябрь 2014 года, таким образом, кредитор узнал о нарушении своих прав при невнесении заемщиком очередного платежа по графику ДАТА, то есть с ДАТА у банка начинает течь срок исковой давности. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА отменен судебный приказ от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору. (л.д. 53, 54). 

Следовательно, период времени с момента обращения банка за судебной защитой и до вынесения определения суда об отмене судебного приказа подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Судебный приказ был вынесен мировым судей ДАТА, взыскана с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 141446 рублей 85 копеек. (л.д. 54)

С настоящим иском истец обратился в суд, направив иск в электронном виде ДАТА, что следует из входящей даты на исковом заявлении. (л.д. 4)

Из поступивших по запросу суда из ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу сведений от ДАТА следует, что исполнительное производство по делу НОМЕР на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма в отношении должника ФИО1 было возбуждено ДАТА о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 143461 рубль 32 копейки. ДАТА исполнительное производство было окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. ДАТА исполнительное производство по указанному делу вновь возбуждено и ДАТА прекращено в связи с отменой судебного приказа. (л.д. 71)

Поскольку платежи по кредитному договору, согласно согласованному сторонами графику платежей ФИО1 должны были вноситься ежемесячно периодическими платежами, в состав которых входит основной долг и проценты по нему, соответственно срок исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу самостоятельно.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает доводы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не заслуживающими внимания, срок исковой давности при обращении с иском в суд истцом по настоящему делу не пропущен.

Доводы ответчика ФИО1 о необоснованности требования о взыскании с нее процентов в размере 34496 рублей 89 копеек как убытков в связи с неоплатой процентов, суд полагает несостоятельными, поскольку данную сумму образуют проценты, начисленные за пользование кредитом за период после ДАТА в соответствии с графиком платежей, которые банк вправе требовать с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, а также правовых позиций, изложенных в пункте 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, начисленные ответчику проценты в размере 34496 рублей 89 копеек подлежат взысканию с него в пользу банка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10 раздела «О правах банка» Общих условий кредитного договора банк вправе потребовать оплаты неустойки за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в размерах и порядке, установленных Тарифами банка. (л.д. 13 о.с.)

В соответствии с Тарифами банка ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является штраф/пени в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня. (л.д. 11)

За возникновение просроченной задолженности банком ответчику начислена сумма штрафа 14294 рубля 49 копеек.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ходатайствовали в судебном заседании о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании штрафа законными и обоснованными.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон кредитного договора, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика как должника.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения размера штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 14294 рубля 49 копеек по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком, способствует восстановлению баланса интересов банка и ответчика.

Также суд считает обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика комиссии за направление извещений в сумме 145 рублей, поскольку данная услуга была активирована по усмотрению заемщика ФИО1 в период действия договора.

Таким образом, представленный банком расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных средств. Судом данный расчет проверен и признан правильным. При этом ответчиком доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму либо отсутствует, а также контррасчет задолженности представлены не были.

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по договору о предоставлении кредита осуществлялось заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом банка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 4028 рублей 94 копейки - пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 141446 рублей 85 копеек, в том числе: сумма основного долга – 75950 рублей 99 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 16559 рублей 48 копеек, неоплаченные проценты после ДАТА – 34496 рублей 89 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 14294 рубля 49 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4028 рублей 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.

Судья Т.Г. Жукова

Решение не вступило в законную силу.