Дело №2-2003/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнБГ-Право» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

по встречному иску ФИО1 к ООО «ИнБГ-Право»,ПАО МТС Банк, САО ВСК о признании недействительным договора уступки права требования, о признании банка выгодоприобретателем, возложении обязанности погасить кредитную задолженность, 

у с т а н о в и л:

ООО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 30.10.2019 между ПАО «МТС - Банк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор №, в рамках которого Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом 20 000 рублей. Так же, 30.04.2021г. между Банком и Заемщиком был заключен Кредитный договор №, в рамках которого Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности в 30 000 рублей. Однако Заемщик нарушил условия возврата части кредита и процентов по нему, являющиеся неотъемлемой частью кредитных договоров.

05.12.2022 г. в соответствии со ст. 382 ГК РФ права требования по кредитным договорам № от 30.10.2019 г. и № от 30.04.2021г. по договору Цессии № ИП-122022 перешли к ООО «ИнБГ-Право». Таким образом, новым Кредитором с 05.12.2022 является ООО «ИнБГ-Право». Согласно реестру уступаемых прав договора Цессии ИП-122022, сумма основного долга Заемщика на момент передачи по договору № от 30.10.2019 г. составила 39979,88 руб. Сумма начисленных процентов составила 9561,81 руб. по договору № от 30.04.2021г. сумма основного долга составила 29925,16 руб. Сумма начисленных процентов составила 7550,72 руб.

С момента перехода права требования, новым кредитором ООО «ИнБГ-Право» проценты на сумму задолженности дополнительно не начислялись. Таким образом, общая задолженность:

по договору № от 30.10.2019г.: 39979,88+9561,81=49541,69 руб. Указанная задолженность образовалась за период: с 20.09.2021 по 05.12.2022 г;

по договору № от 30.04.2021г.: 29925,16+7550,72=37475,88 руб. Указанная задолженность образовалась за период: с 20.09.2021 по 05.12.2022 г.

ФИО2 умер 24.09.2021г.

Согласно реестру наследственных дел на официальном сайте https://notariat.ru/r ru/helр/probate-cases/ООО «ИнБг-Право» стало известно, что после смерти ФИО2 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №.

Истец просил суд взыскать с наследника вышеуказанную задолженность по кредитным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810,53 руб.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать недействительным договор уступки права требования между ПАО «МТС» и ООО «ИнБГ-Право» от 01.12.2022 № ИП-122022, либо обязать ПАО «МТС» осуществить обратный выкуп прав требований, согласно раздела № особые, пункта 8.1.,подпункта (6) договора уступки права требования № ИП-122022 от 01.12.2022 г.; признать ООО «ИнБГ-Право» ненадлежащим Истцом; признать ПАО «МТС» Выгодоприобретателем согласно условий Договора №CIGE0003 от 28.05.2012 г., действующего между ПАО «МТС» и САО «ВСК» и Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней; возложить обязанность погашения кредитной задолженности на САО «ВСК», согласно условий Договора №CIGE0003 от 28.05.2012 г., действующего между ПАО «МТС» и САО «ВСК» и Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, за счёт страховых выплат; взыскать судебные расходы с ООО «ИнБГ-Право».

В обоснование иска указал, что ответчик считает, договор уступки права требования между ПАО «МТС» и ООО «ИнБГ-Право» от 01.12.2022 №ИП-122022 не заключенным. Согласно подпункта (i) пункта 1.6. договора уступки права требования между ПАО «МТС» и ООО «ИнБГ-Право», цедент подтверждает и гарантирует, что на дату уступки в реестре передаваемых прав отсутствуют заемщики, которые к моменту уступки прав требования к ним умерли или признаны умершими, безвестно отсутствующими или недееспособными; осуждены за какие-либо преступления. Согласно подпункта (а) пункта 1.6. договора уступки права требования между ПАО «МТС» и ООО «ИнБГ-Право», цедент подтверждает и гарантирует, что на дату уступки права требования к Заёмщикам, которые уступаются по настоящему договору, являются Действительными. Согласно подпунктов (с), (d), (m) пункта 1.6 договора уступки права требования между ПАО «МТС» и ООО «ИнБГ-Право», цедент подтверждает и гарантирует, что на дату уступки права требования к Заёмщикам Цедент не создал и не допустил любого другого обременения в отношении Прав требования на дату заключения договора, что Цедентом не заключалось соглашений о замене обязательств Заёмщика иными обязательствами. Согласно подпункта (6) пункта 8.1. договора уступки права требования между ПАО «МТС» и ООО «ИнБГ-Право», в случае смерти Заёмщика на момент заключения Договора, Цедент обязан по своему выбору осуществить обратный выкуп прав требований или уплатить штраф.

На момент заключения договора уступки права ФИО2 уже признан умершим, но так как при заключении договора с ПАО «МТС», ФИО2 был присоединён к Программе коллективного страхования по договору № от 28.05.2012 г., действующему между ПАО «МТС» и САО «ВСК», от несчастных случаев и болезней, то обязанность погашения долга по кредитным договорам должна перейти на САО «ВСК», о чём ПАО «МТС» не уведомил ООО «ИнБГ-Право».

Данные пункты находятся в разделе «1. Предмет договора» данного договора и являются одними из существенных условий, которые стороны между собой согласовали.

Учитывая, что, на дату заключения договора уступки (01.12.2022) ФИО2 умер (24.09.2021), и принимая во внимание пп. (а), (с), (d), (i), (m) п. 1.6. договора уступки права требования между ПАО «МТС» и ООО «ИнБГ-Право» от 01.12.2022 №ИП-122022; ч. 1 ст. 432 ГК РФ, данный договор нельзя считать заключенным. Следовательно, нельзя признать надлежащим истцом ООО «ИнБГ- Право».

В ответ на запрос № от 28.09.2023 г. САО «ВСК» сообщает, что ФИО2 присоединился к Программе коллективного страхования по договору №CIGE0003 от 28.05.2012 г., действующему между ПАО «МТС» (далее - Страхователь) и САО «ВСК» (далее - Страховщик), на условиях Правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев, болезней в редакции от 26.11.2010 г.

Согласно пункта 1.5. договора №CIGE0003 Выгодоприобретателем по настоящему договору является Страхователь. Страхователь не заявлял об отказе выступать Выгодоприобретателем.

Согласно Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, пункт 1.3. Страховщик обязуется произвести страховую выплату Застрахованному, а в случае его смерти - наследникам, если в Договоре не указан иной Выгодоприобретатель. Назначение Выгодоприобретателя осуществляется с письменного согласия Застрахованного. Так как письменного согласия на смену Выгодоприобретеля не поступало, то Выгодоприобретателем по условиям Договора становится Страхователь.

Согласно пункта 1.6. договора №CIGE0003 при расхождении трактовок соответствующих положений Правил страхования и настоящего Договора, приоритет имеют положения настоящего Договора.

Согласно пункта 2.1.3. договора №CIGE0003 страховым случаем признаётся смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего с Застрахованным в период страхования.

Согласно Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, пункт 2.3.4. Страховым случаем считается смерть от несчастного случая. Согласно пункта 2.4. Правил №, несчастным случаем признаётся также, помимо прочего, падение самого застрахованного.

У ответчика отсутствуют сведения о размерах страховых сумм, указанных в полисе, кроме того, считает при наличии действительного полиса-оферты, сформированная сумма задолженности по кредиту может быть погашена за счет страховых выплат.

На судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «ИнБГ-Право», а также представители ответчиков ПАО МТС Банк, САО ВСК не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании встречный иск поддержал, с требованиями истца (ответчика по встречному иску) не согласился. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 30.10.2019 между ПАО «МТС - Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в рамках которого Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом 20000 рублей. Процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых. 

Так же, 30.04.2021г. между ПАО «МТС - Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в рамках которого Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности в 30 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 25,9 % годовых. 

Заемщик нарушал условия возврата кредита и процентов по нему. В связи с чем, возник долг:

по кредитному договору № от 30.10.2019: 39979,88 руб. сумма основного долга, 9561,81 руб. сумма процентов. Указанная задолженность образовалась за период: с 20.09.2021 по 05.12.2022;

по кредитному договору № от 30.04.2021: 29925,16 руб. сумма основного долга, 7550,72 руб. сумма процентов. Указанная задолженность образовалась за период: с 20.09.2021 по 05.12.2022.

05.12.2022 права требования по кредитным договорам № от 30.10.2019 и № от 30.04.2021 по договору Цессии № ИП- 122022 перешли к ООО «ИнБГ-Право». 

Таким образом, новым Кредитором с 05.12.2022 является ООО «ИнБГ-Право».

Заемщик ФИО2 умер 24.09.2021.

Из представленного наследственного дела, заведенного к имуществу умершего ФИО2 следует, что наследником заемщика является ФИО1

Из имеющегося в материалах дела наследственного дела следует, что наследственным имуществом является 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры 1857698,48 руб. и соответственно 1/4 доля 464424,62 руб.

Задолженность заемщика перед банком составляет 87017.57 руб. 

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку общий размер наследованного имущества превышает размер требований кредитора, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлина в размере 2810.53 руб. (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования о признании недействительным (незаключенным) договор уступки права требования, суд оснований для их удовлетворения не находит, поскольку данная сделка не нарушает требований закона или иного правового акта, а также иных лиц, поскольку она совершена уполномоченным лицом, определен объем уступленных прав, при этом, сам факт того, что на момент заключения договора заемщик умер, а условиями договора предусмотрено, что должники на момент уступки умершими не являются, не имеет правового значения, поскольку сам Цессионарий данные обстоятельства не оспаривает, соглашается, что на момент уступки права заемщик умер. Указывает об отсутствии нарушения его прав и наличие волеизъявления на заключение договора. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания банка выгодоприобретателем, поскольку только сторона сделки - заемщик при заключении договора страхования был вправе определять круг выгодоприобретателей по договору страхования. 

Кроме того, суд не находит оснований для возложения обязанности погашения кредитной задолженности на САО «ВСК», поскольку согласно п. 6.6. правил № 38 САО «ВСК» добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, в случае смерти заемщика страховая выплата производится наследникам застрахованного. 

При данных обстоятельствах истец был вправе обратиться к наследникам заемщика с требованиями о взыскании суммы долга. 

При этом, наследник не лишен права обратиться в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения, представив документы предусмотренные правилами страхования для подтверждения наличия страхового случая. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «ИнБГ-Право» (№):

задолженность по кредитному договору от 30 октября 2019 г. в сумме основного долга 39979,88 руб., проценты 9561,81 руб.

задолженность по кредитному договору от 30 апреля 2021 г. в сумме основного долга 29925,16 руб., проценты 7550,72 руб., а также государственную пошлину в размере 2810,53 руб.

встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ИнБГ-Право», ПАО МТС Банк, САО ВСК о признании недействительным договора уступки права требования недействительным, о признании банка выгодоприобретателем, возложении обязанности погасить кредитную задолженность - оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 г.