Дело № 2-661/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 31 мая 2017г.

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Кучерова И.Н. 

При секретаре Олейниковой АВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, указав в исковом заявлении, что у него в собственности находится автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

данные изъяты> года выпуска. 12 января 2017 года в 00 часов 15 минут по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты>, гос. номер № принадлежащего 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, и а/м 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты> под управлением истца. Виновником ДТП является водитель ФИО2, который допустил нарушение пункта 13.9 правил дорожного движения РФ, в результате был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены внешние повреждения. В соответствии с экспертным заключением ЭЮЦ «Экспертус» № от 25.01.2017 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 68 383 (шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят три) руб. 58 коп., за проведение экспертизы уплачено 4000 рублей, за составление претензии и искового заявления уплачено 5 000 рублей, почтовые расходы на телеграмму ответчику 364 руб., при подаче иска уплачена госпошлина 2252 руб. Просит взыскать с ответчика указанный материальный ущерб и судебные расходы. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д.60) 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 неоднократно вызывался в суд по месту его регистрации (л.д. 44,50,59), данный адрес указан в справке УФМС (л.д.56).

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Судебные извещения не были вручены ответчику ФИО2 по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Порядок возмещения причиненного источником повышенной опасности вреда определяется ст. 1079 ГК РФ. Согласно этой статье организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, 12 января 2017 года в 00 часов 15 минут по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты>, гос. номер № принадлежащего 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, и а/м 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

данные изъяты> под управлением истца 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который допустил нарушение пункта 13.9 правил дорожного движения РФ, в результате был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 28), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 27).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке не была застрахована по договору ОСАГО.

В связи с тем, что автомобиль истца " 

<

данные изъяты> в результате ДТП получил механические повреждения, ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию для определения размера ущерба. Согласно заключению ЭЮЦ «Экспертус» № от 25.01.2017 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 68 383 руб. 58 коп., за проведение экспертизы уплачено 4000 руб., что подтверждается квитанцией-договором N 

<

данные изъяты> от 25.01.2017 г. (л.д. 26), понесены почтовые расходы на телеграмму ответчику 364 руб. (л.д. 37)

ФИО1 в адрес ФИО2 направлялась претензия с просьбой выплатить материальный ущерб (л.д. 29). Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку претензия, содержащая требование о возмещении причиненного ущерба, направленная в адрес ФИО2 была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ч.1 ст.98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В подтверждение судебных расходов истцом представлены квитанции об оплате юридических услуг 5000 руб. (л.д.35), госпошлины 2252 руб. (л.д.39).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, 29.01.1995г. рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1 ФИО7 в возмещение материального ущерба 68 383 (шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят три) руб. 58 коп.; судебные расходы за проведение экспертизы 4000 рублей, за юридические услуги 5 000 рублей, почтовые расходы на телеграмму ответчику 364 руб., расходы по госпошлине 2252 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 31 мая 2017г. 

Судья Кучерова И.Н.