ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Недорубкова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело с УИД № (номер производства – №) в отношении:

ФИО1, родившегося ****год в 

<

...> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

****год не позднее 14 часов 45 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров от забора 

<

адрес> по пер. Линейный г. Иркутска обнаружил сверток из изоляционной ленты черного цвета с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?- пирролидиновалерофенон (? - PVP, PVP) в количестве не менее 0,468 грамм, что является значительным размером. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления данного наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического вещества, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, осознавая противоправный характер своих действий, и действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, Г орбановский О.П., правой рукой поднял сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материла с веществом в виде порошка и мелких комочков белого цвета, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а- пирролидиновалерофенон (? - PVP, PVP), в количестве не менее 0,468 грамм, что является значительным размером. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел вышеуказанное вещество, массой не менее 0,468 грамм, что является значительным размером, без цели сбыта.

В последующем, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления в значительном размере, ФИО1, сохраняя при себе в правой руке, незаконно приобретенное наркотическое средство с момента его приобретения на участке местности, расположенном в 6 метрах от 

<

адрес>, г. Иркутска, в процессе передвижения пешком до участка местности расположенного в 1 метре от 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции с целью проверки документов, при виде которых ФИО1 сбросил сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP, PVP), в количестве не менее 0,468 грамм в значительном размере на землю. В последующем сверток с вышеуказанным веществом был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ****год в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 55 минут.

Подсудимый ФИО1 виновность в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и согласился с предъявленным обвинением, с доказательствами, добытыми в ходе производства дознания, квалификацию содеянного не оспаривает, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Швецов А.А., защитник Недорубков Р.В. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д. 124-125), годен к военной службе (л.д. 129). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 123), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы на ФИО1 за время проживания не поступали, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении алкогольными напитками и наркотическими веществами замечен не был (л.д. 135). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с пунктами «г», «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие двоих малолетних детей; при допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ с учётом изложенных обстоятельств будет чрезмерно суровым. При этом размер штрафа суд определяет с учётом как тяжести содеянного, так и имущественного положения подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность и наличие постоянного дохода в виде заработной платы. Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа судом не установлено.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждение вопроса применения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

Суд не входит в обсуждение положений статьи 72.1 УК РФ, поскольку суду не представлено сведений о том, что ФИО1 признан больным наркоманией, таковые сведения отсутствуют и в материалах уголовного дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет ГУ МВД России по 

<

адрес>: ИНН № КПП № ОГРН № БИК № Отделение г. Иркутск Федеральный бюджет: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с №) р/с №, КБК №. УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) в количестве 0,453 грамма, пустой пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, фрагмент изоляционной липкой ленты черного цвета, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить; 

- копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ****год, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова