Дело № 2а-2139/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Агуевой Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к судебным приставам-исполнителям Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, ФИО4, Элистинскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 05 июля 2021 года на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство « 70442/21/08001-ИП в отношении ФИО5 В ходе исполнительного производство было установлено, что ФИО5, принадлежит на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>. Банк обратился в ЭГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия с заявлением о розыске указанного транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Банк считает, что отсутствуют основания препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства. Просили признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 об отказе в объявлении исполнительного розыска, возложить обязанность устранить допущенные нарушения. 

В судебное заседание административный истец представитель ПАО РОСБАНК, судебные приставы-исполнители ЭГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ЭГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия, представитель УФССП России по Республике Калмыкия, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. 

В представленных суду возражениях на административное исковое заявление представитель УФССП России по Республике Калмыкия ФИО6 просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что 05 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса 

<

данные изъяты> от 17 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство № 70442/21/08001-ИП, должник – ФИО5, задолженность в размере 402 068, 02 руб. 06 июля 2021 года на основании ответа МВД России о наличии у должника зарегистрированного транспортного средства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. На основании заявления представителя ПАО РОСБАНК от 15 февраля 2022 года о розыске спорного транспортного средства начальником отделения – старшим судебным приставом вынесено постановление об исполнительном розыске вышеуказанного транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного постановления вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества ФИО5 На основании постановления от 12 сентября 2022 года производство по розыскному делу прекращено в связи с выполнением всех мероприятия по розыску. Поскольку на момент подачи заявления взыскателя об объявлении розыска должника от 12 сентября 2022 года, судебным приставом-исполнителем еще не были предприняты асе необходимые и достаточные исполнительные действия у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для объявления розыска. Также 12 сентября 2022 года в адрес Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено поручение о наложении ареста на имущество должника ФИО5 Кроме того, постановление об отказе розыска вынесено 12 сентября 2022 года и в тот же день направлено в адрес административного истца, в связи с чем административным истцом пропущен срок подачи искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 70442/21/08001-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Из административного иска следует, что поводом для обращения ПАО РОСБАНК послужил отказ в объявлении исполнительного розыска. 

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия от 05 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 70442/21/08001-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № 48/153-н/48-2021-1-3311 от 17 июня 2021 года в отношении ФИО5, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 402 068, 02 руб. 

В рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия в соответствии со ст. ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены многочисленные запросы в банки и другие кредитные организации и регистрирующие органы, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, органы ЗАГС; в том числе запрос информации о должнике или его имуществе, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

По сведениям ГИБДД МВД России в собственности ФИО5 имеется транспортное средство 

<

данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 июля 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. 

На основании заявления представителя ПАО РОСБАНК от 15 февраля 2022 года о розыске имущества должника, а именно розыске вышеуказанного транспортного средства, 16 февраля 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом ЭГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске вышеуказанного транспортного средства. 

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия, осуществляющим розыск, ФИО7 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества ФИО5 – транспортного средства 

<

данные изъяты>.

01 сентября 2022 года производство по розыскному делу № 1196/08/15/22 прекращено в связи с выполнением всех мероприятия по розыску.

12 сентября 2022 года административный истец направил административному ответчику заявление об объявлении в розыск имущества должника, в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не произведены дополнительные мероприятия по выявлению местонахождения должника.

Представитель ПАО РОСБАНК обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что имеются основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска, так как отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска принадлежащего должнику имущества.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 названной статьи в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Поскольку в период обращения административного истца к административному ответчику, судебным приставом-исполнителем были проведены не все исполнительные действия, позволяющие установить местонахождение его имущества, в связи с чем ПАО РОСБАНК был дан правомерный ответ об отказе в удовлетворении заявления. 

Требования действующего законодательства, в оспариваемом постановлении соблюдены и прописаны, в постановлении содержится обоснование принятого решения. 

Доводы административного истца об отсутствии оснований для принятия названного постановления судебного пристава-исполнителя не основаны на приведенных положениях закона и фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что после проведения ряда мероприятий по установлению местонахождения имущества должника, судебным приставом-исполнителем 12 сентября 2022 года в адрес Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено поручение о наложении ареста на имущество должника ФИО5

Несогласие административного истца с вынесенным постановлением не свидетельствует о его незаконности, поскольку на момент обращения ПАО РОСБАНК с заявлением о розыске имущества должника, оснований для объявления розыска имущества должника у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Таким образом, доводы административного истца о незаконности постановления от 12 сентября 2022 года являются несостоятельными. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как видно из материалов исполнительного производства № 70442/21/08001-ИП от 05 июля 2021 года, постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска вынесено 12 сентября 2022 года, в этот же день направлено административному истцу. 

Однако с данным административным иском представитель ПАО РОСБАНК обратился в суд только 14 июля 2021 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока также является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества РОСБАНК к судебным приставам-исполнителям Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, ФИО4, Элистинскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2023 года.