Дело № 2-2125/2023

УИД 42 RS 0002-01-2023-002746-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 13.12.2023

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьиЩапова А.С.

при секретареДударевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ай-Би-Эм» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ай-Би-Эм» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № ООО «Ай-Би-Эм» приобрело у ФИО2 в собственность автомобиль HONDA CIVIC VIN № для его дальнейшей реализации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи ФИО2 передала вышеуказанный автомобиль в ООО «Ай-Би-Эм».Согласно пункту 2.1 договора полная стоимость автомобиля на момент его приобретения составляет 

<

данные изъяты> руб. Со стороны ООО «Ай-Би-Эм» указанная сумма была оплачена в полном объеме.

Со стороны ООО «Ай-Би-Эм» была проведена проверка необходимой информации об автомобиле HONDA CIVIC VIN № - автомобиль был зарегистрирован за собственником ФИО1, какие-либо ограничения и обременения в отношении автомобиля отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ «Ай-Би-Эм» перепродало автомобиль HONDA CIVICVIN № ФИО3 в соответствии с договором купли-продажи №

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в собственность ФИО3, денежные средства за автомобиль были оплачены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке зарегистрировать транспортное средство автомобиль был изъят у ФИО3 сотрудниками отдела полиции «Южный» в связи с возникновением подозрений в изменении маркировочных обозначений.

ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции «Южный» Управления МВД России по 

<

адрес> выдана Справка, согласно которой автомобиль HONDA CIVIC VIN № помещен на территорию отдела полиции «Южный» Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, до принятия законного и обоснованного решения по материалу проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ай-Би-Эм» было вынуждено расторгнуть договор купли-продажи автомобиля HONDA CIVIC VIN № с новым собственником по причине отказа ГИБДД в постановке нарегистрационный учет транспортного средства ввиду изменения маркировочных обозначений. Денежные средства за автомобиль со стороны ООО «Ай-Би-Эм» возвращены покупателю в полном объеме.

Претензия истца о возврате денежных средств в добровольном порядке оставлена без внимания.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. уплаченные за автомобиль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8650 руб. 

Представитель ООО «Ай-Би-Эм» - ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

ФИО2 и ее представитель ФИО6 действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражали. Дополнительно пояснили, что на дату передачи автомобиля недостатка не было. Бремя доказывания возникновения недостатков лежит на покупателе. Продавец исполнил обязательства по договору надлежащем образом. Покупатель не доказал наличие вины и не указал что недостатки возникли до передачи товара.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, в том числе пояснения начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО5, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился, принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1, 2 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии п.1 ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии п. 3 ст. 452 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно карточки ТС с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлась собственником автомобиля HONDA CIVIC VIN №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля HONDA CIVIC VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением в ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному району для внесения в регистрационные данные в связи с изменением собственника ТС, в результате чего были внесены изменения и в качестве собственника автомобиля HONDA CIVIC VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска указан ответчик.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № ООО «Ай-Би-Эм» приобрело у ФИО2 в собственность автомобиль HONDA CIVIC VIN № для его дальнейшей реализации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи ФИО2 передала вышеуказанный автомобиль в ООО «Ай-Би-Эм».

Согласно пункту 2.1 договора полная стоимость автомобиля на момент его приобретения составляет 

<

данные изъяты> руб. Со стороны ООО «Ай-Би-Эм» указанная сумма была оплачена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.8 договора ФИО2 гарантировала, что автомобиль HONDA CIVIC VIN № не является залогом, не является предметом спора, не находится под арестом, не обременен правами третьих лиц, не является предметом иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, не имеет ограничений на регистрационные действия.

Также со стороны ООО «Ай-Би-Эм» была проведена проверка необходимой информации об автомобиле HONDA CIVIC VIN № - автомобиль был зарегистрирован за собственником ФИО1, какие-либо ограничения и обременения в отношении автомобиля отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ай-Би-Эм» перепродало автомобиль HONDA CIVIC VIN № ФИО3 в соответствии с договором купли-продажи № №

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в собственность ФИО3, денежные средства за автомобиль были оплачены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке зарегистрировать транспортное средство автомобиль был изъят у ФИО3 сотрудниками отдела полиции «Южный» в связи с возникновением подозрений в изменении маркировочных обозначений.

ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции «Южный» Управления МВД России по 

<

адрес> выдана справка, согласно которой автомобиль HONDA CIVIC VIN № помещен на территорию отдела полиции «Южный» Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, до принятия законного и обоснованного решения по материалу проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ай-Би-Эм» было вынуждено расторгнуть договор купли-продажи автомобиля HONDA CIVIC VIN № с новым собственником по причине отказа ГИБДД в постановке нарегистрационный учет транспортного средства ввиду изменения маркировочных обозначений. Денежные средства за автомобиль со стороны ООО «Ай-Би-Эм» возвращены покупателю ФИО3 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта №,что идентификационный номер№ и номер кузова № являются вторичными для автомобиля HONDA CIVIC, представленного на экспертизу. Маркировочные таблички с идентификационным номером закреплены не в соответствии с вариантами предприятия-изготовителя, установлены не на сборочном заводе, а в процессе его эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса РФ.

Несмотря на неоднократные обращения в отдел полиции «Южный» Управления МВД России по 

<

адрес> с просьбой вернуть ООО «Ай-Би-Эм» автомобиль HONDA CIVIC VIN № как законному собственнику, автомобиль возвращен не был.

Из карточки ТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация ТС марки HONDA CIVIC VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прекращена в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование) на основании заключения проверки МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ СВД России по 

<

адрес>. VIN и номер кузова № вторичный.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ай-Би-Эм» направило в адрес ФИО2 претензию исх. № с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль HONDA CIVIC VIN №, в размере 

<

данные изъяты> руб. в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения настоящей претензии. До настоящего времени претензия получена не была и денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

Из административного материала,представленного по запросу суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля HONDA CIVIC VIN № в результате которого указанный автомобиль получил повреждения передняя и задняя дверь с правой стороны, две подушки безопасности, правый порог.

Из пояснений начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО5 данных в судебном заседании следует, чтосогласно экспертному заключению, проведенному по линии МВД в отношении данного автомобиля то у него выявлен, что номера у автомобиля являются вторичными.Которые были врезаны взамен первоначальных номеров присвоенных автомобилю на заводе. В ДТП произошедшем в ДД.ММ.ГГГГ году с автомобилем HONDA CIVIC какие-либо номера кузова автомобиля не были повреждены. В случаи выявления, что номера автомобиля являются вторичными то регистрация транспортного средства прекращается и указанное транспортное средство не может использоваться по назначению. 

Подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака ТС в силу статьи № УК РФ признается преступлением.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

При рассмотрении данного спора судом установлено, что при постановке на государственный регистрационный учет спорного ТС, в процессе проведения сверки номерных агрегатов, госинспектор в связи с подозрением на подделку, сокрытие, изменение и (или) уничтожение маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства направил ТС на экспертизу, при проведении которой установлено, что первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера подвергалось изменению путемдемонтажа (врезания) фрагмента панели кузова с нанесенными знаками первичной идентификационной маркировки с последующим монтажом (с помощью сварки) в образованный проем металлической пластины со знаками вторичной маркировки, слесарной обработки образованной поверхности, шпатлеванием швов, следующей окраской маркируемой панели в цвет кузова автомобиля, а также путем замены заводской маркировочной таблички.

Таким образом, суд, исходя из установленных по данному делу обстоятельств, приходит к выводу о наличии оснований, исключающих возможность проведения регистрационных действий относительно спорного ТС и использования данного ТС по его прямому назначению, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора купли-продажи спорного автомобиля.

Доводы ответчика со ссылкой на ст.476 ГК РФ по данному спору суд находит несостоятельными, поскольку недостатки товара были установлены только экспертным заключением, проведенным экспертом, обладающим специальными познаниями.

Истцом при принятии автомобиля от ответчика данные недостатки не были установлены и не могли быть установлены в связи с отсутствием специальных познаний.

Истец после принятия автомобиля от ответчика реализовал его иному лицу, а соответственно, действуя добросовестно и разумно, полагал, что у транспортного средства отсутствуют недостатки, препятствующие реализации автомобиля, что также свидетельствует о том, что недостатки товара не были обнаружены истцом.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверно подтверждено, что недостатки автомобиля в виде изменения маркировочного обозначения возникли до продажи автомобиля истцу и не были оговорены продавцом.

Учитывая изложенное в совокупности, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «Ай-Би-Эм» в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенной нормы, с ответчика в пользу истца ООО «Ай-Би-Эм» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ай-Би-Эм» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО«Ай-Би-Эм».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № в пользу ООО «Ай-Би-Эм» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей уплаченные по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 20.12.2023.

Судья (подпись) А.С. Щапов

Подлинный документ находится в деле № 2-2125/2023 (УИД 42RS0002-01-2023-002746-32) Беловского городского суда Кемеровской области.