<

№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 защите прав потребителя, 

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывал на то, что заключил с ответчиком договор на поставку кухонной мебели и соответствующей бытовой техник, однако ответчик не исполнил принятые не себя обязательства. Просил о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки, а также о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. 

Истец в суд явился, требования поддержал. 

Ответчик, извещенный о времени и места рассмотрения дела, в суд не явился, извещен по юридическому адресу, своего представителя в суд не направил, возражений не представил.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по своей инициативе.

Из материалов дела усматривается, что судом предпринимались надлежащие меры по извещению ответчика о датах, месте и времени судебных заседаний.

Ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, Ответчиком не представлено.

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению Ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ч.ч 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель, как у3становлено ст. 29 названного закона, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что 17 и 

<

дата> заключены договоры № 

<

№ обезличен>-

<

адрес>-01 и 86-

<

адрес>-01, по которым ответчик как организация, осуществляющая помощь в приобретении, организации доставки, сборке и установке бытовой техники и аксессуаров для кухни, приняла на себя обязанность предоставить истцу имеющуюся в наличии посудомоечную машину BOSCH HDN211E0J.

При заключении договора и в дальнейшем истцом были оплачены предусмотренные денежные средства в общей сумме 256792,1 руб. (17 марта и 

<

дата>).

Спорные товары были доставлены истцу, однако спорная посудомоечная машина истцу доставлена не была.

Более того, при сборке доставленной истцу продукции было выявлено, что элемент 

<

№ обезличен> полка Aventos HK-XS уже необходимого размера на 23 мм, столешница длиннее необходимого размера на 80 мм, посудомоечная машина так и не поставлена.

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил об устранении указанных недостатков, однако оно ответчиком оставлено без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не предпринято действий по исполнению требований истца, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязанностей по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности устарнить выявленные недостатки, а именно осуществить замену элемента 

<

№ обезличен> полка Aventos HK-XS на соответствующий, шире представленного на 23 мм, столешницы на аналогичную, короче представленной на 80 мм, предоставить истцу посудомоечную машину BOSCH HDN211E0J.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, при таких обстоятельствах, принимая во внимание реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, его сложность, количество участия представителя в судебных заседаниях, уровень оказанной юридической помощи, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения принятого на себя обязательства, нарушив срок по передаче приобретенной истцом квартиры, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. 

<

№ обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, размер которого также подлежит установлению в сумме 17500 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

возложить на ИП ФИО2 обязанность исполнить договор, заключенный с ФИО1 

<

дата> 

<

№ обезличен>, возложив на него обязанность осуществить замену элемента 

<

№ обезличен> полка Aventos HK-XS на соответствующий, шире представленного на 23 мм, столешницы на аналогичную, короче представленной на 80 мм, предоставить истцу посудомоечную машину BOSCH HDN211E0J.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 суденые расхорды в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов