Дело №1-61/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 24 января 2019 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием государственного обвинителя Малютиной А.Д., подсудимых ФИО1, А.евой А. Н., защитников адвокатов Сипатова А.С., Добровольской Н.А., при секретаре Черкашиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

козичевой Т. С., дд.мм.гггг года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, замужней, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, судимой:

26.12.2012 Сафоновским районным судом Смоленской области, с учетом кассационного определения Смоленского областного суда от 20.02.2013, по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

20.03.2018 освобождена по отбытию наказания.

А.евой А. Н., дд.мм.гггг года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, незамужней, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в.77, невоеннообязанной, не судимой,-

обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и А.ева А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

16 августа 2018 года в вечернее время (точное время в ходе предварительного расследования не установлено) ФИО1 и А.ева А.Н. находились по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, заведомо зная о том, что по месту жительства М.П.А. по адресу: 

<

адрес>, в кармане его пиджака, висящего на вешалке в комнате, имеются денежные средства, предложила А.евой А.Н. совершить их хищение, на что последняя согласилась.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и А.ева А.Н. 16 августа 2018 года в вечернее время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) прибыли по месту жительства М.П.А. по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 с целью достижения совместного преступного умысла стала отвлекать М.П.А., пригласив его на огород возле дома, а ФИО2, в это время, убедившись, что ей действия будут тайными, прошла в комнату вышеуказанного дома, где из кармана пиджака, совершила тайное хищение принадлежащих М.П.А. денежных средств в сумме 2000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 и А.ева А.Н. с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили М.П.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и А.ева А.Н. по предъявленному обвинению виновными себя признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.П.А., надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело без его участия, на особый порядок рассмотрения дела согласен, настаивает на возмещении материального ущерба, наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и А.ева А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимые ФИО1 и А.ева А.Н. осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд решил постановить приговор без проведения судебной разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и А.евой А.Н. каждой по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и А.евой А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершённое ФИО1 и А.евой А.Н., относится к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ. С учетом личности виновных и обстоятельств совершения преступлений суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, судима.

Как личность подсудимая А.ева А.Н. по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и А.евой А.Н., суд относит в отношении каждой подсудимой полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.евой А.Н., не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит наличие в её действиях рецидива преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личностные данные подсудимых, роль каждого в совершении преступления, суд считает, что в целях предупреждения совершения новых преступлений, каждой из подсудимых следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 и А.евой А.Н. целого ряда смягчающих обстоятельств, полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении А.евой А.Н., поскольку в её действиях при отсутствии отягчающих обстоятельств, наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.2 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1, с учетом наличия в её действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и А.евой А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшим М.П.А. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2000 рублей, ущерб не возмещен. Поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела и признаются самими подсудимыми, потерпевший настаивает на возмещении ущерба, то причиненный ущерб в сумме 2000 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с подсудимых ФИО1 и А.евой А.Н., в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвокатов в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

А.еву А. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и А.евой А.Н. наказание считать условным каждой с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 и А.еву А.Н. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 и А.евой А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и А.евой А. Н. солидарно в пользу потерпевшего М.П.А. № ххх рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным осужденными защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Федеральный судья подпись М.М. Сабанцев

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

<

адрес> М.М. Сабанцев