Дело №2 – 479/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 11 июля 2018 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

при секретаре Мальковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Большой Камень к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Большой Камень обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что между истцом и ответчиком 10.06.2015 г. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3000кв.м. под строительство предприятия общественного питания. 02.10.2015 г. указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке. Срок действия договора установлен с 10.06.2015 г. по 10.06.2018 г. Согласно пункту 4.2. договора сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет 36 705 руб. В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату ежегодно, за каждый год вперед не позднее 10 числа первого месяца текущего года. Однако за период с 10.06.2015 г. по 10.06.2018 г. арендная плата арендатором не вносилась. Сумма задолженности по арендной плате за указанный период составила 110 115 руб. Согласно пункту 5.1 договора, при неуплате платежей в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем начислена пеня за период с 11.11.2015 г. по 01.03.2018 г. в размере 189 529,94 руб. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 299 644,94 руб., из которых 110 115 руб. - задолженность по арендной плате,189 529,94 руб.- задолженность по пене.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией городского округа Большой Камень (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды № от 10.06.2015 г., по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование под строительство предприятия общественного питания на условиях аренды без права выкупа земельный участок общей площадью 0,3 га (3000 кв.м.), кадастровый номер №, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 26.06.2014 г. № Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир 

<

адрес>

Срок аренды был установлен сторонами с 10.06.2015 г. по 10.06.2018 г. (п. 2.1. договора).

Пунктом 4.2. договора установлен размер годовой арендной платы в размере 36 705 руб.

Пунктом 4.1. договора установлен следующий порядок расчетов между сторонами: арендная плата вносится арендатором ежегодно, за каждый год вперед не позднее 10 числа первого месяца текущего года.

Государственная регистрация договора осуществлена в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 02.10.2015 г. №

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из расчета, представленного суду истцом, следует, что задолженность по арендной плате за период с 10.06.2015 г. по 10.03.2018 г. составляет 110 115 руб.

Проверив представленный истцом расчет арендной платы за указанный период, суд находит его соответствующим условиям договора и требованиям закона, в связи с чем, принимает. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за пользование земельным участком в период с 10.06.2015 г. по 10.03.2018 г.в размере110 115 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Как следует из договора аренды №130/15 от 10.06.2015 г., заключенного между администрацией городского округа Большой Камень и ФИО2, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1. договора).

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки (пени) за период с 11.11.2015 г. по 01.03.2018 г. составляет 189 529,94 руб., который является явно несоразмерным, поскольку значительно превышает сумму задолженности по арендным платежам. Также суд учитывает, что длительное время, несмотря на длительное уклонение ответчика от внесения арендной платы, истцом не предпринимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке. 

Суд полагает необходимым уменьшить неустойку до суммы задолженности по арендной плате, т.е. до 110 115 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 220 230 руб. (110 115 руб. + 110 115 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 5402 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации городского округа Большой Камень к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа Большой Камень задолженность по арендной плате и пени в сумме 220 230 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 5402 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 16.07.2018 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья А.В. Рогачева