судья Баранова А.Ю.

уголовное дело

№ 10-6/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 06 июня 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре Пирмаеве А.А.,

с участием: помощника прокурора района Гатилова А.С., 

потерпевшего Т., его представителя - адвоката Жанчипова Э.В.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Борошноева Б.С.,

в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционные жалобы осужденного и его защитника Борошноева Б.С., представителя потерпевшего Жанчипова Э.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 11 апреля 2025 года, которым:

ФИО1, осужден: по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, в порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования « » без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Исковые требования Т удовлетворены частично взыскано с ФИО1 в пользу истца - руб. в счет возмещения материального ущерба, руб. в счет компенсации морального вреда. 

Заслушав заключение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы защитника и представителя потерпевшего без удовлетворения; мнение потерпевшего и его представителя, полностью поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, а апелляционную жалобу стороны защиты не подлежащей удовлетворению; мнение осужденного и его защитника, полагавших свою апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего подлежащими отклонению,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 11 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Т, не опасного для жизни последнего и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный и его защитник – адвокат Борошноев Б.С. просят отменить приговор мирового судьи от 11.04.2025 г. и вынести по делу оправдательный приговор. Полагают, что приговор вынесен незаконно и необоснованно, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Полагают, что в действиях осужденного отсутствует состав указанного преступления, поскольку непосредственно перед нанесением ФИО1 удара потерпевшему, со стороны последнего в отношении ФИО1 имело место посягательство опасное для его жизни и здоровья, а подсудимый действовал в условиях необходимой обороны. 

Представитель потерпевшего – адвокат Жанчипов Э.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором мирового судьи, поскольку обстоятельства уголовного дела были установлены судом неверно. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о совершении потерпевшим действий нарушающих физическую неприкосновенность ФИО1. Кроме того, решение суда в части гражданского иска о частичном его удовлетворении в части компенсации материального и морального вреда не основано на законе, принято без учета материальных затрат на лечение и нравственных страданий потерпевшего. Также, его доверителю необоснованно было отказано в возмещении расходов на оплату его услуг в период дознания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

Так, доказательствами виновности являются показания потерпевшего, свидетелей Г, И, допрошенных в судебном заседании, а также исследованными судом письменными доказательствами, в частности заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из медицинской карты и карты наблюдения больного. 

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия. Выводы суда приведены в приговоре и признаются обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения, в ходе производства по делу допущено не было. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. 

Вопреки доводам осужденного и его защитника, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку. Мотивы принятого судом решения соответствуют требованиям ст. 307 УПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены, противоречий в выводах суда не имеется.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях осужденного необходимой обороны опровергается материалами уголовного дела, действия потерпевшего непосредственно предшествующие совершению преступления, выразившиеся в совершении захвата за одежду подсудимого, совершенно законно и справедливо оценены мировым судьей, как не являющимся посягательством опасным для его жизни и здоровья, при этом, вопреки доводам представителя потерпевшего, обосновано оценены в качестве смягчающего вину обстоятельства, как противоправное поведение потерпевшего.

Нарушений предусмотренных УПК РФ прав осужденного допущено не было. 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, помимо выше указанного противоправного поведения потерпевшего, обосновано признаны: привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, оказание помощи пожилым родственникам, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд первой инстанции принял обоснованное решение о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона и принципу справедливости. 

Гражданский иск потерпевшего Т разрешен мировым судьей правильно. Суммы удовлетворенных исковых требований, как в части возмещения материального ущерба, так и морального вреда определены в соответствии с законом и требованиями справедливости.

Вопрос о распределении судебных издержек определен мировым судьей в полном соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено. В связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб стороны защиты, также представителя потерпевшего и отмены или изменения приговора от 11 апреля 2025 года в отношении ФИО1 отсутствуют.

Процессуальными издержками при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, являются расходы потерпевшего, связанные с участием представителя- адвоката Жанчипова Э.В., которые подтверждаются исследованными судом актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Т оплачено Жанчипову Э.В. - рублей.

Указанные расходы потерпевшего суд признает необходимыми и оправданными, поскольку они были вызваны необходимостью защиты его прав и законных интересов от совершенного преступления и соразмерны объему предоставленных представителем услуг в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, расходы потерпевшего на участие представителя по настоящему уголовному делу в сумме рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, вышеуказанные процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшего, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 11 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. Апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника Борошноева Б.С., а также представителя потерпевшего Жанчипова Э.В., оставить без удовлетворения.

Возместить Т процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя Жанчипова Э.В., за счет средств федерального бюджета в размере рублей.

Исполнение поручить отделу финансов бухучета и отчетности Управления судебного департамента в Республике Бурятия путем перечисления по реквизитам: 

Взыскать с осужденного ФИО1, в доход федерального бюджета, процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшего, в размере рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Судья Поздняков Б.С.