Дело № 1-352/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 сентября 2017 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л.

при секретаре Старковой Т.В., 

с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Купавцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

Кадровой 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 28.07.2017 года около 13-00 часов, находясь в квартире 

<

...> г.Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что 

<

ФИО>11. отвернулся и за её действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих, тайно похитила, забрав со стола сотовый телефон «Honor 5C Gray» серийный номер imei 1

<

Номер обезличен>, imei 2:

<

Номер обезличен>, стоимостью 10000 рублей с защитным стеклом в чехле-книжка черного цвета, не представляющими материальной ценности, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», оператора сотовой связи «МТС» с абонентским 

<

Номер обезличен>, денежные средства на балансе которых отсутствовали, принадлежащие 

<

ФИО>12., причинив последнему значительный ущерб в размере 10000 рублей. После чего с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая, полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство и пояснила, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО2 - адвокат Купавцева М.В., также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию с подзащитной они обсудили.

Государственный обвинитель также не возражал против принятия судебного решения в порядке особого судопроизводства, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. 

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимой ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и суд убедился в том, что подсудимая понимает последствия заявленного ходатайства. Ей понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Она согласна с постановлением обвинительного приговора, назначением наказания, и ей известны пределы его обжалования. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

ФИО2 ранее неоднократно судима, в том числе за совершение аналогичного преступления, наказание отбывала в виде реального лишения свободы. 

С учетом изложенного суд считает необходимым применение к ФИО2 наказания связанного с лишением свободы, с обязательной изоляцией от общества, так как только в таких условиях возможно её исправление и перевоспитание.

В её действиях усматривается рецидив преступлений, что судом на основании ст.63 ч.1 п «а» УК РФ воспринимается как отягчающее наказание обстоятельство. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, согласно ст.61 УК РФ, относит то, что она вину свою признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления.

В связи с этим при назначении наказания суд применяет положения ст.68 ч.3 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ. 

По тем же основаниям, суд решил применить к подсудимой дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

С учетом повышенной общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ст.15 ч.6 УК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд 

приговорил : 

признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

После отбытия основного вида наказания, в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденную следующие ограничения: после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства ФИО2, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 12.09.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 02.08.2017 года по 11.09.2017 года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественное доказательство по делу: 

- сотовый телефон «Honor 5C Gray», чехол-книжка черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», упаковочная коробка от сотового телефона «Honor 5C Gray», товарный чек, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему 

<

ФИО>13 по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего;

- договор комиссии, акт приема-передачи, расходный кассовый ордер, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в судебном заседании.

При подаче апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения ею копии приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, ФИО2 вправе в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Л.Елисеев