Дело № 5-1390/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2020 года г. Хабаровск 

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Владимирова Н.В., 

с участием прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО14,

начальника отделения ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу, – ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровск, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.11.2020 в период времени 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин., принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края ФИО6, с количеством участников мероприятия 11 человек, двигался в составе шествующей колонны, по проезжей части по маршруту: площадь им. В.И. Ленина (

<

адрес>, в составе шествия полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло на всем пути следования создание помех движению пешеходов и транспортных средств, при этом производил видеосъемку и активно выражал позицию участника несанкционированного публичного мероприятия высказываниями против власти, в поддержку участников несанкционированного публичного мероприятия. На неоднократные и законные требования сотрудников полиции (экипажа ДПС) о прекращении противоправных действий, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном мероприятии в составе группы, чем нарушил п. 1 ст. 3. п.1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту – Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ) и п.4.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД)

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, суду пояснил, что является журналистом работает на основании заключенных договоров гражданско-правового характера с «Сотавижн», «Ньюс райдер», «Активатика», «Крик-ТВ г. Екатеринбург», «Голос поселений», и др. Считает, что составление в отношении него административного материала по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, связано с его профессиональной деятельностью, что не нравится сотрудникам полиции, которые к нему предвзято относятся и его преследуют, полагает из-за встречи с врио Губернатора Хабаровского края ФИО8, при которых он имел с ФИО8 разговор с неприятными для данного должностного лица вопросами и осуществлял съемку данных встреч. В своей профессиональной деятельности журналиста, он освещает события, связанные с политической деятельностью, митингами, шествиями, жизнью горожан в г. Хабаровске, ведет репортажи, съемку событий. Никто из сотрудников полиции не предъявлял к нему требований о предоставлении документов, подтверждающих его статус журналиста, оснований для составления в отношении него протокола не имелось, так как он участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края ФИО6 не принимал, он находился 02.11.2020г. в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте исключительно по работе.

В судебном заседании защитник ФИО9 поддержал позицию своего подзащитного, пояснил, что задержание ФИО1 произведено с нарушением, ненадлежащее содержание в отделе полиции, связанное с отсутствием пищи, отбиранием религиозной атрибутики, унижением его чести и достоинства. Считает, что его подзащитный привлекается к административной ответственности по ч.6.1. ст.20.2 КоАП РФ незаконно в нарушение положений Конституции РФ и норм международного права. В силу ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04.11.1950, у ФИО1 имеется право свободно выражать и придерживаться своего мнения, а также распространять информацию и идеи без какого-либо ограничения. Защитник считает, что в отношении ФИО1 нарушена ст.10 указанной Конвенции, ссылаясь на положения, изложенные в постановлениях ЕСПЧ по делу «Хэнди-сайд против Соединенного Королевства» от 07.12.1976, по делу «Лингенс против Австрии» от 08.07.1986, по делу «Обершлик против Австрии» от 23.05.1991, по делу «Санди Таймс против Соединенного Королевства» от 06.11.1980, по делу «ФИО2 и другие (Lashmankin and Others) против Российской Федерации» от 07.02.2017 года. Полагает, что ФИО1 в силу его профессиональной деятельности имеет права в соответствии с п.7 ст.47 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», в том числе посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях. Просил прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1 по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, учесть, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, молодой его возврат, жизненную позицию, личность.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении начальник отделения ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 в судебном заседании в полном объеме поддержала изложенные в протоколе сведения, указав, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждалась собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно рапортами сотрудников УМВД России по г. Хабаровску, которые были задействованы на обеспечении охраны общественного порядка в период проведения несанкционированного публичного мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края ФИО6, фотоматериала, а также видеоматериала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что является командиром роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску был задействован на обеспечении охраны общественного порядка в период проведения несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, а в дальнейшем шествии в поддержку бывшего 

Губернатора Хабаровского края ФИО6, 02.11.2020 им был выявлен ФИО1, который принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края ФИО6, двигался в составе шествующей колонны, по проезжим частям города Хабаровска, при этом производил видеосъемку и активно выражал позицию участника несанкционированного публичного мероприятия высказываниями против власти, в поддержку участников несанкционированного публичного мероприятия, отличительных знаков прессы не имел. Согласно пояснениям ФИО10, он в судебном заседании ФИО1, как участника несанкционированного публичного мероприятия в форме шествия в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края ФИО6, проходившего 02.11.2020 года, опознал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что знакома с ФИО1, он является коллегой по работе так как она сама является представителем средств массовой информации: «Рус Ньюс», «Голос поселений». Указала, что события 02.11.2020 года она смотрела онлайн, по нескольким каналам. ФИО1 не принимает участия в несанкционированном публичном мероприятии, если и находится при указанных событиях, то как представитель средств массовой информации освещая события. Указала, что редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста носят или на поясе или на ленте одевая на шею, когда ветер то под верхней одеждой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что является корреспондентом канала Ньюс Эйдер, знаком с ФИО1 в связи с исполнением профессиональной деятельностью журналиста. Указал, что ФИО1 работал на портал Ньюс Эйдер посещение несанкционированных публичных мероприятий в г. Хабаровске было редакционным заданием его и ФИО1, поскольку у него не имеется возможности в полном объеме осуществлять съемку мероприятий, то он просил об этом ФИО1 По просьбе свидетеля, ему были высланы копии редакционного задания и пресс-карты ФИО1, выданные публичной организацией «Amurburgas», которые он предоставил защитнику ФИО4 для предъявления суду. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что является корреспондентом «Сотавижн» ФИО1 является коллегой по работе. Указала, что посещение несанкционированных публичных мероприятий в г. Хабаровске было редакционным заданием ФИО1, который находился на мероприятии исключительно по работе, участия в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия ФИО1 не принимал. Указала, что журналист обязан предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста по первому требованию, однако данных требований со стороны сотрудников полиции не предъявлялось. Как правило редакционное удостоверение носят на поясе, либо вешают на ленте на шею под верхней одеждой когда ветер. 

Старший помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 обязан предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Полагая, что вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения нашла свое объективное и достоверное подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 6.1 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, установленные законом обязанности. 

Вступая в правоотношения в сфере проведения публичных массовых мероприятий, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Положениями Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлены принципы, порядок организации и проведения публичного мероприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования, в том числе сотрудников органов внутренних дел.

Согласно п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

На основании пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

По правилам, установленным главой 4 ПДД РФ, движение организованных пеших колонн по проезжей части разрешается только по направлению движения транспортных средств по правой стороне не более чем по четыре человека в ряд. Спереди и сзади колонны с левой стороны должны находиться сопровождающие с красными флажками, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – с включенными фонарями: спереди – белого цвета, сзади – красного (пункт 4.2 ПДД).

Из материалов дела следует, что ФИО1 02.11.2020 в период времени 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин., принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края ФИО6, с количеством участников мероприятия 11 человек, двигался в составе шествующей колонны, по проезжей части по маршруту: площадь им. В.И. Ленина (

<

адрес>, в составе шествия полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло на всем пути следования создание помех движению пешеходов и транспортных средств, при этом производил видеосъемку и активно выражал позицию участника несанкционированного публичного мероприятия высказываниями против власти, в поддержку участников несанкционированного публичного мероприятия. На неоднократные и законные требования сотрудников полиции (экипажа ДПС) о прекращении противоправных действий, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном мероприятии в составе группы, чем нарушил п. 1 ст. 3. п.1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту – Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ) и п.4.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом об административном правонарушении от 08.11.2020г., рапортом оперуполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску ФИО15, рапортом начальника отделения ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску ФИО3, рапортом командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО16, из которых следует, что ФИО1 принял участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое создало значительные помехи движению транспортных средств и пешеходов по всему пути следования по проезжей части улиц г. Хабаровска, которыми также подтверждается факт участия ФИО1 в публичном мероприятии и передвижении по проезжей части, фотоматериалом, видеоматериалом, иными документами.

Из ответа администрации г. Хабаровска от 28.10.2020 № 1.1.49-2408 следует, что уведомления о проведении с 26.10.2020 по 05.11.2020 публичных мероприятий на площади им. В.И. Ленина, в том числе шествий по проезжим частям улиц г. Хабаровска в администрацию г. Хабаровска не подавались.

Кроме того, факт участия ФИО1 в публичном мероприятии подтверждается фотоматериалами, видеоматериалом в судебном заседании при просмотре СD-диска ФИО1 указал на свое изображение.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит данные, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Рапорты вышеуказанных сотрудников полиции оформлены именно теми сотрудниками, которые непосредственно выявили административное правонарушение, в рамках их должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок их составления соблюден, они отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО16 у суда не имеется, поскольку он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, 02.11.2020 года находился при исполнении служебных обязанностей, обусловленных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», его показания не имеют противоречий и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

На видеозаписях видно, что ФИО1, двигается вместе с колонной по всему маршруту ее следования, осуществляя съемку данного мероприятия, по проезжей части, что создает помехи в движении транспортным средствам и пешеходам.

Доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников правоохранительного органа, составивших рапорты по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, а также протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в исходе рассматриваемого дела не установлено. 

Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции, вопреки его доводам, а также фактов преследования, нарушений требований законодательства Российской Федерации при составлении протокола и материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не установлено, исполнение сотрудником полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО17 суд полагает, что показания указанных свидетелей не могут являться доказательствами по делу, поскольку данные свидетели не являлись очевидцами событий 02.11.2020 и обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснили, что они при обстоятельствах не находились. Показания указанных свидетелей о том, что ФИО1 является журналистом и освещает несанкционированные публичные мероприятия, имеющие место в г. Хабаровске, не могут являться доказательством невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, основанием для освобождения его от административной ответственности.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ как участие в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств.

В силу ст.52 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» профессиональный статус журналиста, установленный настоящим Законом, распространяется только на штатных сотрудников редакций, занимающихся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для многотиражных газет и других средств массовой информации, продукция которых распространяется исключительно в пределах одного предприятия (объединения), организации, учреждения, а также на авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции.

В соответствии с ч.5 ст.6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.

В силу п.7 ст.47 Закона Российской Федерации от 21 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право присутствовать на митингах и демонстрациях.

Пунктом 9 ст.49 данного Закона на журналиста возложена обязанность предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.

В связи с чем доводы ФИО1 и его защитника ФИО4 о том, что ФИО1 является журналистом и в силу своей профессиональной деятельности имеет право на освещение любого публичного мероприятия; что ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии как участник, активист мероприятия, участия не принимал, судом не принимаются. 

Кроме того из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что ФИО1 в момент участия в массовом несанкционированном мероприятии имел отличительные знаки представителя средства массовой информации.

Таким образом, представленные стороной защиты в материалы дела пресс-карта на имя ФИО1 с оттиском печати «Amurburgas», редакционное задание Публичной организации «Amurburgas», согласно которому ФИО1, направляется для освещения публичных мероприятий, проходящих на центральных и прилегающих к ним улицах и площадях города Хабаровска, как представитель средства массовой информации (журналист) литовского издания Newsader, управляемого публичной организацией Amurburgas, для выполнения редакционного задания журналисту поручается осуществлять наблюдение за деятельностью участников публичных мероприятий, производить аудиозапись, фото- и видеосъемку, брать интервью и производить иные действия на основании Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», а также Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и иных законодательных актов, не может служить доказательством того, что ФИО1 участвовал в публичном мероприятии в форме шествия исключительно как корреспондент (журналист), поскольку журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации, вместе с тем, на представленном видео усматривается, что ФИО1 не имеет никаких отличительных признаков от других граждан, принявших участие в несанкционированном мероприятии, в отличие от имеющихся представителей прессы, которые имеют отличительные знаки.

Относительно доводов ФИО1, и его защитника ФИО4 о том, что в силу ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста по первому требованию, которое к ФИО1 никем не предъявлялось, а также осуществление видеосъемки шествия на всем его протяжении, суд не принимает, поскольку ФИО1, принимая участие в несанкционированном шествии, не указал свой статус журналиста. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ФИО1 о проверке первоисточника видеозаписи представленной в материалы дела поскольку оснований не доверять представленной в материалы дела видеозаписи не представлено, исходя из принципа разумности сроков судебного разбирательства, соблюдения прав участников судопроизводства на рассмотрение дела в разумные сроки.

Доводам защитника о неправомерности действий должностных лиц при задержании ФИО1 не может быть дана оценка, поскольку такие действия могут быть обжалованы в ином порядке.

Административное задержание применено в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не установлено. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение существенно нарушило охраняемые законом общественные отношения в сфере общественной безопасности.

При назначении наказания судьей учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствия, установленные судом обстоятельства его совершения, место и время совершенного административного проступка, личность виновного, в том числе возраст, его имущественное положение, с учётом общественной опасности совершённого деяния, характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, данных о личности правонарушителя, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей административного наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. 

Обстоятельств, исключающих назначение наказание в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с 10 часов 05 минут 09 ноября 2020 года.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО1 с 20 час. 45 мин. 07.11.2020 года по 10 час. 05 мин 09 ноября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ. 

Судья Н.В. Владимирова