Дело № 4а-224/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 апреля 2017 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Подносова И.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2016 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 20 декабря 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 20 декабря 2016 года (с учетом внесенных, на основании определения от 28 апреля 2017 года, изменений) вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения требований ст.28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении; на недоказанность вины в совершении административного правонарушении; заинтересованность свидетелей П.С.Е., М.Н.М.; неверное указание даты вынесения решения судьи Ленинградского областного суда. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес>, совершила наезд на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находящийся в распоряжении Н.О.Н., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ.

Оставляя постановление судьи городского суда без изменения, судья Ленинградского областного суда, пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлена собранными по делу доказательствами. 

Вынесенные по делу судебные акты являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его законного представителя. В отсутствие указанных лиц протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь в случае, если они извещены об этом в установленном порядке.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ извещение должно быть направлено лицу, в отношении которого ведется производство, заблаговременно, для того, чтобы у него имелась возможность реализовать свое право на защиту.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 октября 2016 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес>, совершила наезд на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся в распоряжении Н.О.Н., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, которая оспаривала свою вину в совершении административного правонарушения.

В последующем, в неустановленное время, в протокол об административном правонарушении от 25 октября 2016 года, в отсутствие ФИО1, должностным лицом внесены изменения относительно времени совершения ФИО1 административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут). Копия протокола с внесенными изменения направлена ФИО1 по почте 26 октября 2016 года (л.д.1).

Как следует из рапорта старшего инспектора группы по розыску ОР ДПС ОГИБДД УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области 16 октября 2016 года в 11 часов 13 минут ФИО1 лично извещена по телефону, указанному ей в письменных объяснениях, о внесении 26 октября 2016 года в 13 часов 00 минут изменений в ранее составленный (25 октября 2016 года) протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 

В ходе разбирательства по делу и в надзорной жалобе, ФИО1 неоднократно ссылалась на то, что о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении извещена ненадлежащим образом. 

Согласно распечатке входящих и исходящих соединений, используемого ФИО1 абонентского номера, представленной ФИО1 при подачи надзорной жалобы, 26 октября 2016 года в 10 часов 48 минут с абонентского номера 

<

данные изъяты> (используемого должностным лицом) на абонентский 

<

данные изъяты>, используемый ФИО1, поступил входящий вызов (длительность соединения 1 минуту 58 секунд). В указанное в рапорте должностного лица время (16 октября 2016 года) входящего вызова с указанного должностным лицом абонентского номера на абонентский номер, используемый ФИО1, не поступало. 

Доказательств, позволяющих сделать вывод о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте внесении изменений в протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат. 

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, данное обстоятельство оставлено судьей городского суда и судьей Ленинградского областного суда без должного внимания.

В силу положений ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда, 

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2016 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 20 декабря 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя И.Л. Подносова