Дело № 2а-273/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 

07 апреля 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре Ерёминой Ю.В., с участием: 

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Сазонов А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Камчатского края ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Начальник ОМВД по ЗАТО Вилючинск Камчатского края ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что ФИО2 формально подпадающий под действие административного надзора за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, освобожденный из мест лишения свободы по отбытию наказания 25 июля 2011 года, в течение 2016 года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – не уплата административного штрафа, и дважды по ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, за которые к нему были применены меры административного наказания в виде административных штрафов. За время нахождения на учете как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора, ФИО2 зарекомендовал себя посредственно. Жалоб за нарушение общественного порядка и ненадлежащее поведение в быту не поступало. Официально не трудоустроен. По характеру спокоен, общителен. Ссылаясь на положения п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание в определенных местах – бары, кафе, закусочные и другие места общественного питания, в которых разрешена продажа на розлив и употребление алкогольных напитков. 

В судебном заседании административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. Представитель административного истца ФИО3 по доверенности, в представленном до начала судебного заседания заявлении, просила административное исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие, указав, что административное исковое заявление поддерживает по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, указав, что возражений против установления в отношении него административного надзора сроком на 1 год и административных ограничений в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание в определенных местах – бары, кафе, закусочные и другие места общественного питания, в которых разрешена продажа на розлив и употребление алкогольных напитков, не имеет.

С учетом положений ст. 272 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Сазонова А.Ф., который полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению как законное и обоснованное, суд приходит к следующему. 

Порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, определен главой 29 КАС РФ. 

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ст. ст.1, 2 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного выше лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре).

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечисленные в статье 4 Закона об административном надзоре, такие как запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом, в силу ч. 2 ст. 4 названного Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено судом на основании представленных в материалы дела документов, приговором Вилючинского городского суда Камчатской области от 31 января 2006 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей. Наказание осужденному ФИО2 определено отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 14 марта 2006 года.

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2011 года ФИО2 снижено наказание с 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей до 5 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 05 июля 2011 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, за которое был осужден ФИО2 (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), относится к категории тяжких преступлений, таким образом, с учетом положений ст. 86 УК РФ, срок погашения указанной судимости, составляет 8 лет, истекает данный период 25 июля 2019 года.

По месту жительства ФИО2 нарушений общественного порядка не допускает, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. По данным учета ОВМД России по ЗАТО Вилючинск привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, склонен в совершению преступлений и правонарушений.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 зарекомендовал себя с посредственной стороны: за время отбывания наказания в отношении него было наложено пять дисциплинарных взысканий в виде выговоров за систематические пропуски учебных занятий, которые при освобождении ФИО2 были погашены по истечении установленного срока давности, мер к их досрочному снятию не предпринимал, поощрений не имел. Отношение к общественно-полезному труду избирательное, в учреждении трудоустроен не был, желания трудиться, не проявлял. На беседы воспитательного характера не реагировал должным образом, участие в общественной жизни колонии не принимал. По характеру спокойный, общительный. Конфликтных ситуаций не создавал и в них не участвовал. В общении с представителями администрации вел себя корректно, в употреблении спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ замечен не был.

Исходя из данных психологического обследования в отношении ФИО2, проведенных 18 июля 2011 года (л.д. 16) установлено, что он склонен избегать неопределенности во всех сферах (работе, отношениях, общении), для него характерны избирательная общительность, аккуратность, тяга к порядку, нерешительность и осторожность, обидчивость, ранимость. В коллективе держится скромно, не стремится выделится и привлекать к себе внимание, проявление физической агрессивности не характерны. Эмоционально лабилен, отличается стремлением к определенному порядку. Имеет высокий уровень работоспособности, ответственен к поручениям, внимателен к мелочам. Кроме того отмечена склонность к употреблению спиртного.

В соответствии с оперативной справкой от 03 февраля 2017 года составленной старшим оперуполномоченным ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, следует что, ФИО2 24 марта 2006 года прибыл для дальнейшего отбывания наказания в ИК общего режима. В исправительной колонии не трудоустраивался, не учился. Лидирующего положения в криминальной среде не занимал, за время отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарным взысканиям в виде объявления выговора. Круг общения, связей среди специальных контингентов, не установлен, фигурантом по оперативным учетам не проходил. Имел родственные связи (отчим, мать, сестра).

Из обзорной справки по месту жительства (г. 

<

адрес>, 

<

адрес>) от 20 марта 2017 года, следует, что ФИО2 по указанному выше адресу проживает совместно с сожительницей, официально не трудоустроен, имеет временные заработки. Со слов соседей по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск не поступало, отношения с соседями доброжелательные, ровные. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, в том числе, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и за неуплату административного штрафа в срок (л.д. 18).

Согласно копии справки № (л.д. 15) ФИО2 25 июля 2011 года был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Согласно представленных копий постановлений, вступивших в законную силу, ФИО2 дважды - 16 мая и 18 июля 2016 года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ с назначением ему административных штрафов (л.д. 21,22), а также был привлечен к административной ответственности 21 сентября 2016 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 20).

На момент обращения и рассмотрения административного искового заявления, указанные постановления вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а так же оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая, что ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена, в целом характеризуется посредственно, имеет склонность к употреблению спиртных напитков, 2016 году трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не работает, считает административное исковое заявление ОМВД России по ЗАТО Вилючинск об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 1 года и административных ограничений, перечисленных в административном иске, обоснованным и подлежащим удовлетворению, как соответствующее требованиям Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Камчатского края ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 (один) год, а также административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

- запрета на пребывание в определенных местах - барах, кафе, закусочных и других местах общественного питания, в которых разрешена продажа на розлив и употребление алкогольных напитков.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме – 07 апреля 2017 года.

Председательствующий Н.М. Хорхордина