№2-1487/2025

УИД 61RS0010-01-2025-001875-32252535

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ оформила заем денежных средств на сумму 500 000 рублей под залог принадлежащей ей 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. После перевела ФИО2 на банковскую карту денежные средства в размере 170 000 рублей. В целях получения кредита она понесла дополнительные расходы по регистрации предпринимательской деятельности в размере 1 600 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 15 500 рублей, комиссионное вознаграждение посреднику в размере 30 000 рублей, итого 47 100 рублей. Ответчик ФИО2 должна была оплатить 50% от общей суммы расходов, а также оплачивать ежемесячно проценты по сумме кредита, пропорционально полученной ею сумме в размере 6 300 рублей. Расписку на получение денежных средств ФИО2 отказалась писать, с января 2019 года перестала выходить на связь. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, 50% всех расходов на получение кредита в размере 23 550 рублей, расходы по аренде квартиры в размере 19 500 рублей, итого 243 050 рублей, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 200 516 рублей 25 копеек. 

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации согласно адресной справке и сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области; направила в суд письменный отзыв, в котором просила заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации согласно адресной справке.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 в материалы дела представлены сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств размером 169 000 рублей на счет 

<

адрес> открытый в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО3.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом изложенного выше, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.

В обоснование исковых требований истец предоставила копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 на сумму 500 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении ФИО1 у ФИО4 денежных средств в размере 50 000 рублей, заговор о залоге квартиры с кадастровым номером 

<

адрес> между ФИО4 и ФИО1, банковскую выписку о движении денежных средств по дебетовой карте третьего лица ФИО3.

Указанные доказательства не подтверждают факт передачи ответчику ФИО2 денежных средств в размере 200 000 рублей. 

В материалы дела ФИО2 предоставила письменный отзыв, в котором возражала относительно природы возникшего обязательства, факт заключения ею договора займа не подтверждает.

Таким образом, истцом не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа с ответчиком, и свидетельствующих о том, что перечисление денежных средств производилось на условиях договора займа и возвратности. Истцом не оспаривалось, что письменные договоры либо расписки ФИО2 не подписывала.

Ссылка истца ФИО1 на историю операций по дебетовой карте ФИО3, в которых указано на перечисление ею денежных средств в размере 169 900 рублей, не может служить достаточным и бесспорным доказательством заключения между сторонами - ФИО1 и ФИО2 договора займа и возникновения у ответчика ФИО2 обязательств по возврату денежных средств на условиях займа. Кроме того, в проведенной 

<

данные изъяты> операции при перечислении денежных средств назначение платежа не указано, что не оспаривается истцом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно положениям п. 1 ст. 162 и ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года (редакция от 28 марта 2018 года)

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.

Указание одной из сторон о предоставлении в долг денежных средств со ссылкой на банковскую выписку о переводе с банковского счета истца на банковский счет, не принадлежащий ответчику, бесспорным доказательством заключения договора займа не является.

Банковская выписка об осуществлении переводов истцом подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик не подтверждала заключение с истцом договора займа, доказательств, подтверждающих, что перечисления по банковским счетам производились на условиях договора займа и возвратности, истец суду не представила, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств истцом, в материалах дела отсутствует. 

При таком положении, принимая во внимание, что факт заемных правоотношений между сторонами в судебном заседании не установлен, доводы истца относительно взыскания с ответчика задолженности нельзя признать обоснованными.

Также, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы, которые она понесла в связи с получением кредита в размере 23 550 рублей, расходы на аренду квартиры в размере 19 500 рублей. 

В подтверждение истец предоставила договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды квартиры по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, расписку о получении ФИО5 у ФИО1 денежных средств в размере 19 500 рублей. Данные письменные доказательства не подтверждают взаимосвязи со спорными правоотношениями. 

Кроме того, в письменном отзыве ответчик просит применить срок исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, разъяснено, что по смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты.

То есть, если срок возврата займа займодавцем и заемщиком точной датой не определен, то он определяется моментом востребования, и срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, в силу отсутствия письменного соглашения стороны не согласовали срок исполнения заемного обязательства, дата первого неисполненного платежа в январе 2019 года в счет исполнения договора займа не свидетельствует о начале исчисления срока исковой давности по требованиям о возврате всего долга. Кроме того, достоверных данных о последней дате внесения платежа в счет погашения займа в январе 2019 года в суд не представлено. 

При таком положении ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется, поскольку срок возврата заемных денежных средств сторонам не определен, следовательно, он должен исчисляться моментом востребования, однако, из материалов дела не усматривается, что ранее истец письменно обращалась к ответчику ФИО2 с требованием о возврате всей суммы долга. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года