Дело № 1-88/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 02 июля 2020 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А., 

при секретаре Файзуллиной Э.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 и его защитника - адвоката Селивановой Н.Ф., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей, гражданского истца Д.Р. и ее защитника - адвоката Маркина О.А., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», двигался по второстепенной дороге к перекрестку, расположенному на 5 км автодороги Камышевка автодороги «Долгодеревенское - Аргаяш- Кузнецкое- Кыштым», где в ходе движения водитель ФИО1 проявила преступную неосторожность, а именно: выехав на перекресток неравнозначных дорог, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил преимущество в движении автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Т., двигавшего по главной дороге в направлении д. Камышевка, в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Д.Р. причинены следующие повреждения:

- тупая травма головы, в комплекс которой входят: ушибленная рана лобной области слева; ушибленная рана в области левой брови; ушибленная рана правого крыла носа; скальпированная рана слизистой оболочки подбородочной области; вдавленный перелом свода черепа (лобная кость); ушиб головного мозга. Тупая травма головы образовалась в результате травматических взаимодействий твердого тупого предмета (предметов) с головой. Телесные повреждения по своему характеру причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести их к категории тяжкого вреда здоровью.

Д.Р. причинены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга; закрытая черепно- мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга образовалась в результате травматического взаимодействия (взаимодействий) твердого тупого предмета (предметов) с головой. Телесные повреждения по своему характеру причинили легкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств.

п. 13.9 « на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Селиванова Н.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Д.А. и адвокат Маркин О.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека. 

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, исключительно положительные характеристики, грамоты, благодарственные письма, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, материальное положение, возмещение в ходе предварительного следствия морального вреда, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Относя к числу обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование в расследовании преступления, суд исходит из толкования данного понятия, которое соотносится с действиями, а именно последний в ходе предварительно расследования дает подробные, последовательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд принимает во внимание, что последняя имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание сведения о личности виновного и конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении такого вида наказания. Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на принципы справедливости и соразмерности наказания.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Несмотря на то, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает основания для применения положений ч. 1, ч.5 ст. 62 УКРФ. 

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, по мнению суда, обсуждение вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК РФ является нецелесообразным. 

Обсуждая вопрос назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, учитывая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, находит необходимым применить данный вид наказания. 

Заявленный потерпевшей Д.Р. гражданский иск суд считает обоснованными, при этом денежный эквивалент морального вреда подлежит снижению.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Рассматривая исковые требования Д.Р. о компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями ФИО1, суд считает, что потерпевший Д.Р. действительно испытал серьезные нравственные и физические страдания в связи полученными травмами, степени вины причинителя вреда, материального положения и других конкретных обстоятельств, влияющих на решение суда по предъявленному иску, соблюдая требования разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, который подлежи взысканию с подсудимого. 

Кроме того, расходы, а именно 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, понесенные потерпевшей на оплату услуг адвоката, являются процессуальными издержками на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничению свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы Аргаяшского муниципального района Челябинской области без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; не покидать место своего жительства или пребывания в ночное время с 23 часов до 6 часов утра; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.А. в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Взыскать за счет средств Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в качестве судебных издержек связанных с оплатой вознаграждения представителю потерпевшего Д.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Карпеева