к делу № 1-49/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.

подсудимого ФИО1, его защитника Коробкина Н.А., предоставившего удостоверение №5157, ордер № 352638

секретаря судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(дата) в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через окно, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда намеревался похитить имущество принадлежащее Щ. а именно: ноутбук «Asus» модели X555L, стоимостью 14880 рублей; лампу настольную «ННБ42-60-005» стоимостью 225 рублей; перфоратор сетевой «Макка» модели HR 2450FT, стоимостью 5560 рублей и продукты питания, а именно: полиэтиленовый пакет с печеньем из песочного теста, стоимостью 65 рублей; упаковку плавленого сыра «Hochland», стоимостью 245 рублей; упаковку фасоли, стоимостью 112 рублей; 4 упаковки вермишели «Роллтон» стоимостью 80 рублей; картонную коробку сока «Сады Придонья», стоимостью 79 рублей; пакет с мясными замороженными котлетами полуфабрикатами (говядина-свинина), стоимостью 277 рублей; полиэтиленовый пакет со свиным соленым салом, стоимостью 115 рублей; пакет с замороженными блинами с творогом полуфабрикаты, стоимостью 112 рублей; 3 пластиковые упаковки мороженного «Снежный город», стоимостью 126 рублей; полиэтиленовый пакет с 20 куриными яйцами, стоимостью 135 рублей; полиэтиленовый пакет с сосисками «Сливочные», стоимостью 192 рубля; полиэтиленовую упаковку с замороженным филе курицы полуфабрикат, стоимостью 199 рублей, которые поместил в полиэтиленовые пакеты и перенес их к окну, через которое он проник в квартиру, намереваясь впоследствии их тайно похитить. На общую сумму 22 402 рубля. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как уснул и был обнаружен пришедшей домой потерпевшей Щ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Щ. в судебное заседание не явилась, но направила заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, рассмотрев заявление потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не состоит на учёте у врача психиатра и врача-нарколога, в судебном заседании вёл себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не высказывал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным. 

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, так как подсудимый это подтвердил.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества, что будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям и задачам назначенного наказания, при этом, оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания судом не усматривается.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление при наличии опасного рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначенное приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.04.2014 года, окончательно назначив наказание два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить осужденному следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23 часов до 05 часов, не посещать места, где продается алкогольная продукция, проводятся увеселительные мероприятия, в том числе свадьбы, дни рождения, не выезжать за пределы территории административного района, где он будет постоянно проживать, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными дополнительного наказания в виде ограничения свободы (УИИ). Обязать осужденного после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными дополнительного наказания в виде ограничения свободы (УИИ), один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 12 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 

- ноутбук «Asus» модели X555L; 

- настольная лампа «ННБ42-60-005»; 

- перфоратор сетевой «Макка» модели HR 245OFT;

- продукты питания с неистекшим сроком годности;

- гарантийный талон на перфоратор «Макка» и кассовый чек на перфоратор «Макка» вернуть по принадлежности - Щ.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному его право, в случае подачи апелляционных жалобы, представления, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.В. Черепов