Дело № 2-967/2020

64RS0022-01-2020-001888-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н., 

с участием истца ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката Чепеленко Д.В.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, третьи лица: АО «Агрофирма «Волга», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о признании права собственности на здание в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 43,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в связи с трудовыми отношениями с АО «Агрофирма «Волга» истцу в 2003 году было предоставлено спорное жилое помещение, в которое она вселилась и проживает по настоящее время. Истец содержит жилой дом, оплачивает коммунальные услуги, владеет как своим собственным, на протяжении длительного времени (более 15 лет). В виду того, что, право собственности на объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, полагает, что занимаемое ею жилое помещение является бесхозяйным. Просят суд признать за ней право собственности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 43,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание своего представителя не направила, возражений не представила.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, по иску возражений не имеет.

АО «Агрофирма «Волга» своего представителя не направило, надлежащим образом извещено, возражений не представило.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ – лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, для приобретения права собственности на имущество в силу положений указанной нормы необходимо добросовестно, открыто, непрерывно владеть спорным имуществом в течение 15 лет. 

В судебном заседании установлено, в том числе из объяснений истца, что истец ФИО1 с 2003 года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, была вселена в 2003 году в спорное жилое помещение с согласия руководителя общества, в котором работала что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9).

Из домовой книги следует, что истец с 30 декабря 2003 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 10-15).

Из справки администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от 25 июня 2015 года № 346 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального жилого фонда не числится. (л.д.26).

Из справки администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 09 июля 2015 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального жилищного фонда муниципального образования г. Маркс и Марксовского муниципального района не числится. (л.д.24).

Из справки АО «Агрофирма «Волга» от 25 августа 2015 года следует, что жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, не числится на балансе в АО «Агрофирма «Волга». (л.д.25).

Состав и описание объекта - жилого дома по адресу: 

<

адрес>, указаны в техническом паспорте от 27 июля 2020 года, выданном Марксовским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости». Субъект права не указан. (л.д.18-22).

Из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» от 27 июля 2020 года следует, что объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРП отсутствует. (л.д.23).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО1, не являясь собственником имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет.

Таким образом, судом установлено, что имеются правовые основания для признания за истцом ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 43,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 43,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Д. Арсланова