Дело № 2-3969/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н., 

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Абакана о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации города Абакана о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указал, что спорный объект недвижимости построен истцом на земельном участке, предоставленном истцу по праву аренды, без соблюдения градостроительных норм, т.е. с отступом менее 5м от красной линии, что не соответствует градостроительному плану земельного участка, утвержденному Постановлением Администрации города Абакана от 26.08.2015 № 1711.

В судебное заседание истец ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил представителя ФИО1, действующую на основании доверенности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 48 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, привела доводы иска. Пояснила, что здание соответствует нормам действующего законодательства, не создает угрозы третьим лицам, возведено на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды для строительства жилого дома.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Абакана по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Между Администрацией города Абакана (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в плане границ земельного участка (приложение №). 

Земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № к договору аренды.

Согласно п. 2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № период аренды участка по договору определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., степенью готовности 40%, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, и возведен с нарушением градостроительных норм, т.е. с отступом от красной линии менее 5 м. (фактически 2,58 м.), что не соответствует градостроительному плану земельного участка, утвержденному постановлением Администрации города Абакана от 26.08.2015 № 1711, и является самовольной постройкой.

Согласно заключению ГУП РХ УТИ, подготовленному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является одноквартирным одноэтажным, прямоугольной формы в плане с внутренней высотой от пола до низа выступающих конструкций перекрытия 

<

данные изъяты> м., общая площадь жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м. Жилой дом оборудован отоплением от котла, централизованной системой электро -снабжения с отдельным учетом потребляемой электроэнергии, местной системой водоснабжения, местной системой канализации в септик. 

В ходе исследовании специалисты ГУП РХ УТИ пришли к выводу о том, что при возведении жилого дома соблюдены требования санитарно-эпидемиологических, противопожарных, строительных и градостроительных норм и правил, кроме расстояния до границы участка с правой стороны и нарушением отступа от границы смежного участка. 

В результате обследования конструкций жилого дома специалистами ГУП РХ УТИ установлено, что конструкции исследуемого жилого дома не создают угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Для предотвращения возникновения такой угрозы в будущем, необходим своевременный уход за зданием, выполнение текущего ремонта (при необходимости капитального ремонта).

К заключению ГУП РХ УТИ приложены фототаблицы. Заключение составлено с использованием данных Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля инженер производственного отдела ГУП РХ УТИ ФИО8, подготовившая заключение, выводы заключения подтвердила, пояснила, что спорный жилой дом возведен с отступом от красной линии менее 5 м., что не соответствует градостроительному плану земельного участка, утвержденному постановлением Администрации города Абакана от 26.08.2015 № 1711. Иных нарушений при возведении объекта недвижимости не допущено. Указание в техническом плане на нарушение минимального расстояния до границы смежного земельного участка является опиской. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению свидетельские показания, данные под подписку об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Показания свидетеля согласуются с материалами дела.

Представленное заключение ответчиком не оспорено. Научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений. Выводы заключений подробно мотивированы.

Суд принимает представленное заключение в качестве допустимого доказательства, подтверждающего соответствие спорного здания санитарным нормам, строительным и противопожарным правилам с учетом пояснений специалиста, подготовившего заключение.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что спорное здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу по праву аренды, вид разрешенного использования земельного участка соответствует фактическому, что следует из технического плана здания (строения), возвещенное здание не нарушает прав и интересов иных лиц, несоблюдение установленного расстояния до красной линии не столь значительно и не может служить основанием для отказа в иске, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Вместе с тем, учитывая, что единый государственный реестр прав на недвижимое имущество содержит запись о правах ФИО3 на жилой дом, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м, степень готовности 40%, инв. №, адрес объекта 

<

адрес>, решение о признании права собственности ФИО3 на жилой дом является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения ответчиками Администрацией города Абакана либо оспаривание указанными лицами прав истца, судебные расходы истца по делу не подлежат распределению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: А.Н. Берш 

Мотивированное решение составлено 23.07.2018.

Судья А.Н. Берш