Дело №1-36/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.08.2019 года с.Сямжа 

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Сямженского района Вологодской области Горбуновой Л.И.

потерпевшего ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Строкова Н.А.

при секретаре Пантиной Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

копия обвинительного заключения вручена 19.06.2019 года, мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), 

УСТАНОВИЛ:

13.05.2019 года около 22 часов ФИО2, находясь в большой комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО1 спал, с навесной полки, находящейся в большой комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил жидкокристаллический телевизор марки «AIWA» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1, а также со стола в большой комнате тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ресивер марки «General Satellite» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство и предоставил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что подсудимый перед ними извинился, загладил причиненный вред, претензий материального характера он к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Адвокат Строков Н.А. и подсудимый ФИО2 поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, с потерпевшей стороной примирился, принес потерпевшей стороне свои извинения, загладил причиненный вред, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета, затем в соответствии со ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Процессуальные издержки в сумме 5 428 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Строкову Н.А. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, следует признать обоснованными, данные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 81, 131-132, 254, 306, 316 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 5 428 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Строкову Н.А. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства: телевизор марки 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления, ресивер марки 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить в распоряжение последнего. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Н.В. Смирнова