Дело №12-33/2018

Мировой судья судебного

участка №2 Правобережного

района гор. Магнитогорска 

Фадеева О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

«26» февраля 2018 года гор. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда гор. Магнитогорска

Челябинской области ФИО1,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от Дата

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от Дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Правобережный районный суд гор. Магнитогорска, ФИО2 выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, просит производство по делу прекратить, указывает, что ФИО3 побоев не наносил, факт причинения физической боли ничем не подтвержден. От предложенного медицинского освидетельствования потерпевшая отказалась, какие-либо видимые признаки нанесения побоев у потерпевшей отсутствовали. Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетнего Д.М.А. (не достигшего возраста 14 лет) являются недопустимыми, поскольку при его допросе не привлекался педагог, либо психолог.

Потерпевшая ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что Дата, в дневное время, ФИО2, находясь в районе Адрес совершил в отношении ФИО3 иные насильственные действия - нанес удар ладонью правой руки в область затылка, повалил на землю, чем причинил потерпевшей физическую боль.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей, показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей, несовершеннолетнего свидетеля Д.М.А., свидетелей М.Х.Ш., М.Т.В.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Не опровергает выводов о виновности ФИО2 то обстоятельство, что ФИО3 не обращалась за медицинской помощью, в рамках административного расследования не проводилась судебно-медицинская экспертиза, поскольку правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии ПриказомМинздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

В данном случае, нанесение побоев подтверждено собственноручно написанным заявлением ФИО3 в полицию от Дата, при подаче которого, она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, показаниями Довголенко, данными как сотруднику полиции, так и мировому судье.

Довод жалобы о наличии противоречий в показаниях несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, не соответствует материалам дела.

Как следует из объяснений ФИО3, Д.М.А. от Дата, описанные ими существенные обстоятельства произошедшего совпадают между собой. Разница в сообщении незначительных подробностей обусловлена субъективностью восприятия событий малолетним ребенком.

Ссылки жалобы о том, что показания несовершеннолетнего свидетеля Д.М.А. не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены без привлечения педагога, либо психолога, необоснованны.

В силу ч. 4 ст. 25.6. КоАП РФ присутствие педагога или психолога обязательно при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Как следует из материалов дела, ФИО4 давал объяснения в присутствии законного представителя ФИО3 

Объяснения потерпевшей ФИО3, несовершеннолетнего Д.М.А. получены с соблюдением требований ст. 17.9, 25.3, 25.2, 25.6 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем, обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины ФИО2 Оснований для оговора ФИО5, не установлено.

Доводы о том, что свидетель ФИО6 никогда не видела ФИО3 с синяками и не высказывала каких-либо жалоб в отношении причинения ей ФИО5 побоев, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО2

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО2 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих обстоятельств, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО" Судья: