Дело № 2-1368/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Георгиевск 28 июня 2018 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Папоновой А.Н.,

с участием:

представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы уплаченной госпошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 получила в открытом акционерном обществе «Сбербанк России» кредит в сумме 1200000 рублей под 23 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Заемщиком допущено нарушение договорных обязательств, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному возврату кредита и процентов, предусмотренной п.п. 1,2,3 кредитного договора.

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 650290 рублей 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 607304 рубля 48 копеек, просроченные проценты в размере 39736 рублей 65 копеек, неустойка в размере 3249 рублей 41 копейка.

Должникам были направлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением за счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу в размере 607304 рублей 48 копеек, сумму просроченных процентов за кредит в размере 39736 рублей 65 копеек, неустойку в размере 3249 рублей 41 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9702 рублей 91 копейки.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу в размере 607304 рублей 48 копеек, сумму просроченных процентов за кредит в размере 39736 рублей 65 копеек, неустойку в размере 3249 рублей 41 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9702 рублей 91 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями и произведенными расчетами задолженности согласилась, против их удовлетворения не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявленных исковых требований не возражала. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, следует, что ОАО Сбербанк России предоставил ФИО2 кредит на сумму 1200000 рублей под 23 процента годовых для целей развития бизнеса на срок до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. 

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО2 и в оговоренные в кредитном договоре срок и сумме кредит заемщику был выдан ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является надлежащим с учетом надлежащих письменных доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ УФНС по 

<

адрес> зарегистрирована новая редакция устава Сбербанка России, содержащая новое фирменное наименование ПАО «Сбербанк России», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ, в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» ПАО «Сбербанк России» выдана Генеральная лицензия № на осуществление банковских операций.

В соответствии с п.1,2,3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 28 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Договорные обязательства заемщиком в полном объеме не выполняются. Последний платеж по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору и наличии на момент предъявлении иска задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленным суду расчетами задолженности.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиками же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были, ответчик ФИО2 в судебном заседании, а ответчик ФИО3 в письменном заявлении против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по состоянию на 13.04.2018г. подтверждена истцом документально. Ответчики против представленного расчета задолженности не возражали.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы основного долга по кредиту в размере 607304 рубля 48 копеек, просроченных процентов в размере 39736 рублей 65 копеек, подлежат удовлетворению.

Требования истца к ответчику о взыскании неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3249 рублей 41 копейка, состоящую из неустойки за просроченный основной долг в размере 2055 рублей 81 копейка и неустойки за просроченные проценты в размере 1193 рубля 60 копеек, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка – это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение. 

Согласно п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и призвана устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Расчет неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование им, исходя из условий кредитных договоров, ответчиками не оспаривается. Суд также считает, что он произведен верно, исходя из условий кредитного договора, сумм и сроков просрочки платежей, на которые начислялась неустойка. Ответчик не доказал несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд, учитывая сумму задолженности кредитному договору, срок просрочки платежей приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3249 рублей 41 копейки, состоящая из неустойки за просроченный основной долг в размере 2055 рублей 81 копейка и неустойки за просроченные проценты в размере 1193 рубля 60 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 9702 рубля 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков в размере 9702 рубля 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу в размере 607304 рублей 48 копеек, сумму просроченных процентов за кредит в размере 39736 рублей 65 копеек, неустойку в размере 3249 рублей 41 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9702 рублей 91 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов