Дело №2-1382/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, АО «Кизлярский коньячный завод» к ФИО1 о взыскании компенсации, причиненной преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Компания ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указала, что преступными действиями ответчика им причинен ущерб на сумму 46 713 рублей 60 копеек, поскольку они являются правообладателями товарных знаков, размещаемых на 

<

данные изъяты> На одной бутылке указанной 

<

данные изъяты> размещается 5 товарных знаков №

<

номер обезличен>,

<

номер обезличен>,

<

номер обезличен>,

<

номер обезличен>,

<

номер обезличен>

Убытки выражаются в виде упущенной выгоды и в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя, а также выражающиеся в виде ущерба, причиненного еловой репутации правообладателя, а также выражающиеся в виде ущерба, причиненного деловой репутации правообладателя в регионе распространения контрафактной продукции.

Минимальная отпускная стоимость одной оригинальной бутылки 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра по состоянию на 21 апреля 2017 года и 20 сентября 2017 года составила 234 рубля 30 копеек, просит суд взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в сумме 46 713 рублей (л.д. 4-5 том 1).

Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указала, что в рамках уголовного дела у ФИО1 была изъята крупная партия контрафактной продукции, выглядевший внешне как оригинальный 

<

данные изъяты> в количестве 120 бутылок, «

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра и 2 бутылки 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра. 

Преступление совершено ответчиком из корыстных побуждений. Указывают, что ответчик использован с цель. Сбыта продукцию с чужим зарегистрированным знаком 

<

данные изъяты> без их согласия, как правообладателя.

Исключительное право истца на товарный знак 

<

данные изъяты> действительно до 10 мая 2020 года. В связи с незаконным использованием указанного товарного знака они являются потерпевшей стороной. И в результате совершенного преступления им, как правообладателю, причинен вред от нарушения исключительных прав на товарный знак.

В результате незаконного оборота контрафактной продукции под видом оригинальной продукции 

<

данные изъяты> были нарушены их права, незаконном использован товарный знак, последствие чего стало причинение им вреда как правообладателю в виде упущенной выгоды. Которая заключается в том, что за пользование товарным знаком при производстве, хранении, перевозке, либо при последующем сбыте ответчик не внес им плату. Право на пользование товарным знаком передается исключительно при приобретении у изготовителя оригинальной продукции по отпускным ценам и только оригинальной продукции. Никаким иным образом право на товарные знаки третьим лицам не передается.

Соответственно, при нормальном торговом обороте ответчик обязан был приобрести оригинальную продукцию изготовителя для получения права пользования товарным знаком. Наличие у ответчика партии контрафактного товара с товарным знаком истца причинило им материальный вред в виде упущенной выгоды, которую истец не получил вследствие его исключительных прав. Ответчик товарным знаком пользовался незаконно, преступным путем, за что обязан возместить вред.

С учетом объема изъятой продукции, стоимости одной бутылки изъятого 

<

данные изъяты> суммарный объем причиненного вреда составил 1 380 512 рублей.

Просят взыскать указанную сумму с ответчика (л.д. 46-49, том 1).

АО «Кизлярский коньячный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации, причиненной преступлением (л.д. 94-96, том 1).

С учетом уменьшенных исковых требований указало, что АО «Кизлярский коньячный завод» является правопреемником ФГУП «Кизлярский коньячный завод». 

За совершения преступлений, предусмотренных ч

<

данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО1 был вынесен обвинительный приговор Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска от 28 февраля 2019 года, который вступил в законную силу.

Неправомерными действиями ответчика по незаконному использования чужих товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности им причинен материальный вред, подорвана деловая репутация, что подтверждается материалами уголовного дела.

В числе производимой ими продукции имеются такие наименования (марки) 

<

данные изъяты> как 

<

данные изъяты> При производстве всех наименований и марок оригинального 

<

данные изъяты>

Право на использование указанных выше товарных знаков они третьим лицам не предоставляли. Продукция выпущенная в оборот без специального разрешения правообладателя является контрафактной.

Таким образом, лица, причастные к данному преступлению, причинили им имущественный вред.

Исходя из того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумму нанесенного ущерба правообладателю руководство предприятия оценило, исходя из стоимости одной единицы оригинальной продукции. 

Право требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; или в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака принадлежит правообладателю

Приговором суда установлено точное количество контрафактной 

<

данные изъяты> продукции с наименованием 

<

данные изъяты> в количестве 320 бутылок емк. 0,5л. и 

<

данные изъяты> в количестве 11 бутылок емк. 0,5л. с незаконным использованием товарных знаков ФГУП «ККЗ». Таким образом, ущерб, причиненный выпуском в гражданский оборот контрафактного 

<

данные изъяты> под видом оригинального 

<

данные изъяты> - 190 400 рублей, в связи с выпуском в гражданский оборот контрафактного 

<

данные изъяты> под видом оригинального 

<

данные изъяты> - 5 170 рублей, всего на общую сумму 195 570 рублей, а с учетом компенсации в двукратном размере в соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 391 140 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в их пользу АО вместо возмещения убытков, сумму денежной компенсации 391 140 рублей (л.д. 29-31, том 2).

Указанные дела объединены в одно производство (л.д. 39, том 1).

Истцы - Компания ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», АО «Кизлярский коньячный завод» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителем. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истцов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием представителя.

Представитель ответчика по ордеру от 30 апреля 2019 года №17 ФИО2 (л.д. 238, том 1) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме. Представленные ранее письменные возражения, поддержала.

По требованиям АО «Кизлярский коньячный завод», указала, что фактически истец основывает свои требования на статусе правообладателя товарных знаков 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Признает, что правообладатель вправе вывод между взысканием компенсации и взысканием убытков. Однако, из представленного иска следует, что истец определяет сумму нанесенного ущерба из стоимости единицы легального товара. При этом истец не учитывает разъяснения, изложенные в Постановление Пленума ВС РФ от 26 апреля 2007 года №14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании, товарного знака».

Фактически истцом не использован ни один из способов расчета компенсации, указанный в законе. Следовательно, заявленные требования не могут быть удовлетворены.

С учетом положений п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации приговор при разрешении гражданского спора обязателен лишь в части имели место эти действия или нет.

Более того, предъявленный иск не содержит ссылок на приговор суда.

Требование о компенсации может быть удовлетворено только при доказанности факта правонарушения, какового на момент составления иска не имелось. Преступление может окончательно установить только приговор суда.

В связи с чем, просит суд в удовлетворении иска отказать (л.д. 240-242).

По требованиям Компании ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, ссылается, что истец заявляет указанные требования как правообладатель товарных знаков 

<

данные изъяты>

С учетом положений п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации приговор при разрешении гражданского спора обязателен лишь в части имели место эти действия или нет. Размер подлежащего возмещению вреда не входит в круг предиций, вытекающих из приговора в рамках рассмотрения гражданского спора

Более того, предъявленный иск не содержит ссылок на приговор суда. Помимо этого, приговором суда ущерб определен в меньшем размере.

Считает, что реального ущерба нет, поскольку ответчиком не совершено каких-либо действий по изъятию принадлежащего истцу имущества. Преступление совершено в форме перевозки и хранения контрафактной продукции и завершилось изъявим указанного в приговоре контрафакта.

Просит учесть, что ответчик фактически контрафактной продукцией рыночный сегмент не занимал. Более того, изъятая продукция была фактически приобретена ФИО1.

Считает, что наличие контрафактной продукции у ответчика создало временную угрозу интересам истца, указанная угроза предполагалась только для оптового сбыта, и могла причинить ущерб только в ограниченный период времени.

При таких обстоятельствах у истца отсутствует упущенная выгода, поскольку действия ответчика не уменьшили и не могли уменьшить объем оборота оригинальной продукции 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска нет (л.д. 243-246, том 1).

По требованиям Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» указала, что истец обосновывает свои требования как правообладатель товарных знаков «Hennessy X.O», «Hennessy V.S.O.P.».

С учетом положений п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации приговор при разрешении гражданского спора обязателен лишь в части имели место эти действия или нет.

Более того, предъявленный иск не содержит ссылок на приговор суда. Размер подлежащего возмещению ущерба не входит в круг преюдиций, установленных приговором суда и подлежит установлению в рамках гражданского дела.

Истец верно отмечает, что расчет упущенной выгоды является в данном случае приблизительным и носит вероятностный характер. Однако, это не означает, что он должен быть взят за основу.

Признает, что приговор суда в отношении ее доверителя вступил в законную силу.

При этом сумма 1 380 512 рублей, фигурирующая в приговоре как квалифицирующий признак совершенного преступления не является обязательной для определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках настоящего спора. Приговор в этой части доказательством не является и опрос о сумме возмещения должен быть рассмотрен вновь.

Считает, что реального ущерба нет, поскольку ответчиком не совершено действий по изъятию принадлежащего истцу имущества. Таким образом такого элемента ущерба, как получение доходов от использования чужого товарного знака не имелось. 

По упущенной выгоде. По фактическим обстоятельствам дела изъятие контрафактной продукции произошло в ходе осмотра гаража. Со стороны ответчика не было фактического занятия контрафактной продукцией какого- либо рыночного сегмента, поскольку преступные действия были пресечены задолго до стадии, когла потребитель может сделать выбор между контрафактом и оригинальной продукцией.

Более того, изъятая продукция была фактически приобретена ФИО1. Следовательно, изъятие и последующая ее утилизация полностью исключило опасность занятия контрафактом какого- либо сегмента рынка, в котором заинтересован истец, в указанном изъятии был восстановлен гражданско- правовой аспект, поскольку ответчик понес существенные материальные потери.

Считает, что наличие контрафактной продукции у ответчика создало временную угрозу интересам истца, указанная угроза предполагалась только для оптового сбыта, и могла причинить ущерб только в ограниченный период времени.

Размер упущенной выгоды должен определяться не только количеством обнаруженного контрафакта, но и сведениями о том, какое количество оригинальной продукции истец мог бы реализовать в оптовом обороте при отсутствие действий ответчика.

В тоже время фактические обстоятельства дела полностью исключают понятие упущенной выгоды, применительно к интересам истца.

Более того, производство 

<

данные изъяты> на заводах правообладателя не осуществляется и никогда не осуществлялось в объеме 0,5 литра и в такой фасовке на территорию Российской Федерации не поставляется.

Таким образом на территории Российской Федерации сегмент рынка с оборотом оригинального коньяка, контрафактная версия которого была элементом преступления, совершенного ответчиком, отсутствует.

Следовательно, наличие у ответчика контрафактных вариантов, советующей оригинальной продукции, не могло уменьшить обороты последней, ввиду отсутствия таковых изначально.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска нет (л.д. 1-5, том 2).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно пунктов 3,4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. В случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Существенное значение для правообладателя товарного знака, а именно истцов по делу имеет нарушение ответчиком исключительных прав на товарные знаки, поскольку истец является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков. Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражаются в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса Компаний истцов при отсутствии нарушения со стороны ответчиков.

Установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 28 февраля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание.

За потерпевшими компаниями АО 

<

данные изъяты> «Влактор Трейдинг Лимитед», ООО 

<

данные изъяты> ФГУП «ККЗ», «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» признано право на удовлетворение исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 12 марта 2019 года (л.д. 7-20, том 1).

Из указанного приговора следует, что ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в особо крупном размере. Он же использовал для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельные федеральные специальные марки. Он же свершил незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период до 21 апреля 2017 года у ФИО1, с целью систематического извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными и акцизными марками, которые являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации 

<

данные изъяты> продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализации на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системы. 

ФИО1, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, с целью извлечения выгоды материального характера от реализации нелегальной 

<

данные изъяты> под видом легальной, достоверно зная о том, что для осуществления оборота 

<

данные изъяты> продукции необходимо наличие акцизных или федеральных специальных марок, являющихся документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории России 

<

данные изъяты> продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, договорившись с неустановленным лицом о поставке в г. Магнитогорск нелегальной 

<

данные изъяты> продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными либо акцизными марками, приобрел: в том числе:

<

данные изъяты> в количестве не менее 144 бутылки емкостями по 0,5 литра с наклеенными федеральными специальными марками для маркировки алкогольной продукции, изготовленные не производством Гознак РФ;

<

данные изъяты> в количестве не менее 120 бутылок емкостями по 0,5 литра, федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции на которых отсутствуют; 

<

данные изъяты> в количестве не менее 2 бутылок емкостями по 0,5 литра, федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции на которых отсутствуют; 

<

данные изъяты> в количестве не менее 206 бутылок емкостями по 0,5 литра с наклеенными федеральными специальными марками для маркировки алкогольной продукции, изготовленные не производством Гознак РФ; 

<

данные изъяты> в количестве не менее 180 бутылок емкостями по 0,5 литра с наклеенными федеральными специальными марками для маркировки алкогольной продукции, изготовленные не производством Гознак РФ; 

<

данные изъяты> в количестве не менее 120 бутылок емкостями по 0,5 литра с наклеенными федеральными специальными марками для маркировки алкогольной продукции, изготовленные не производством Гознак РФ;

Таким образом, ФИО1, действуя в период до 21.04.2017 года, использовал для маркировки 

<

данные изъяты> продукции заведомо поддельные федеральные специальные марки.

Данную нелегальную алкогольную продукцию, оклеенную заведомо поддельными федеральными специальными и акцизными марками, на общую сумму не менее 1 652 792 рубля 90 копеек, то есть в особо крупном размере, ФИО1 для хранения в целях сбыта поместил в гаражи, расположенные по адресам: 

<

адрес обезличен> и г

<

адрес обезличен>

Приговором суда было установлено, что ФИО1 имел цель продажи перечисленной в приговоре суда продукции, хранение осуществлялось с целью сбыта.

В период до 21 апреля 2017 года, ФИО1 в ходе осуществления незаконной деятельности, связанной с приобретением, хранением в целях сбыта нелегальной 

<

данные изъяты> продукции, достоверно зная о потребительском спросе на оригинальную алкогольную продукцию - спиртных напитков: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды и имея умысел на незаконное использование чужих товарных знаков, в нарушение ст.ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, договорился с не установленными лицами о приобретении и поставке ему в г. Магнитогорск нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции различных наименований, в том числе с наименованиями: 

<

данные изъяты> в стеклянных бутылках номинальной емкостью по 0,5 литра, 

<

данные изъяты> («

<

данные изъяты> в стеклянных бутылках номинальной емкостью по 0,5 литра, 

<

данные изъяты> стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литра, 

<

данные изъяты> в стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литра, 

<

данные изъяты> в стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литра, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литра, 

<

данные изъяты> в стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литра, 

<

данные изъяты> в стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литра, 

<

данные изъяты> в стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литра, не являющегося официальным изготовителем оригинальной продукции, а именно: 144 бутылок номинальной емкостью по 0,5 литра с этикетками 

<

данные изъяты>, 120 бутылок номинальной емкостью по 0,5 литра с этикетками 

<

данные изъяты> 2 бутылки номинальной емкостью по 0,5 литра с этикетками 

<

данные изъяты> 206 бутылок номинальной емкостью по 0,5 литра с этикетками 

<

данные изъяты> 120 бутылок номинальной емкостью по 0,5 литра с этикетками 

<

данные изъяты> для внешнего оформления которых незаконно использовались зарегистрированные товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции указанных марок, чем были нарушены исключительные права правообладателей товарных знаков, имеющих соответствующие свидетельства на указанные товарные знаки, в частности: компании «Влактор Трейдинг Лтд.» («VLAKTOR TREDING Ltd»), компании «Сосьетэ Жас Хеннесси энд Ко» («Societe Jas Hennessy & Co»), ФГУП «Кизлярский коньячный завод».

21.04.2017 в ходе проведения осмотров мест происшествий, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята нелегальная алкогольная (спиртосодержащая) продукция, приобретённая и хранимая с целью сбыта и дальнейшей продажи, оформленная с незаконным использованием чужих товарных знаков, в том числе: 

в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> – 12 бутылок емкостью по 0,5 литра с этикетками 

<

данные изъяты> на которых использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции 

<

данные изъяты> в частности, товарные знаки, зарегистрированные под номерами 

<

номер обезличен>, правообладателем которых является компания «VLAKTOR TRADING Ltd.»;

В ходе осмотра гаража 

<

адрес обезличен> бутылки емкостью по 0,5 литра с этикетками 

<

данные изъяты> на которых использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции 

<

данные изъяты> в частности, товарные знаки, зарегистрированные под номерами 

<

номер обезличен>, правообладателем которых является компания «VLAKTOR TRADING Ltd.»; 180 бутылок емкостью по 0,5 литра с этикетками 

<

данные изъяты> на которых использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции 

<

данные изъяты> в частности, товарные знаки 

<

номер обезличен>, правообладателем которых является ФГУП «Кизлярский коньячный завод»; 120 бутылок емкостью по 0,5 литра с этикетками 

<

данные изъяты> на которых использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции 

<

данные изъяты> в частности, товарные знаки 

<

номер обезличен>, правообладателем которых является ФГУП «Кизлярский коньячный завод»; 

В ходе осмотра гаража 

<

адрес обезличен>, 120 бутылок емкостью по 0,5 литра с этикетками «

<

данные изъяты> на которых использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции 

<

данные изъяты> в частности, товарные знаки 

<

номер обезличен>, правообладателем которых является компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» («Societe Jas Hennessy & Co»); 2 бутылки емкостью по 0,5 литра с этикетками 

<

данные изъяты> на которых использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в частности, товарные знаки 

<

данные изъяты> правообладателем которых является компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» («Societe Jas Hennessy & Co»); 

21 апреля 2017 года минимальная стоимость составляла:

- одной оригинальной бутылки 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра - 243 рубля 30 копеек;

- одной оригинальной бутылки 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра - 11 444 рубля;

- одной оригинальной бутылки 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра - 3616 рублей;

- одной оригинальной бутылки 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра - 595 рублей;

- одной оригинальной бутылки 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра - 470 рублей;

В период до 20 сентября 2017 года у ФИО1, с целью систематического извлечения материальной выгоды в нарушение ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными и акцизными марками, которые являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализации на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системы. 

ФИО1, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, с целью извлечения выгоды материального характера от реализации нелегальной 

<

данные изъяты> продукции под видом легальной, достоверно зная о том, что для осуществления оборота 

<

данные изъяты> продукции необходимо наличие акцизных или федеральных специальных марок, являющихся документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории России алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, договорившись с неустановленным лицом о поставке в г. Магнитогорск нелегальной 

<

данные изъяты> продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными либо акцизными марками, приобрел: в том числе 

<

данные изъяты> в количестве не менее 72 бутылок емкостями по 0,5 литра, маркированными специальными марками для маркировки 

<

данные изъяты> продукции, производимой на территории Российской федерации, изготовленными не производством Гознак РФ, а полиграфическим способом высокой печати; 

<

данные изъяты> в количестве не менее 320 бутылок емкостями по 0,5 литра, маркированными специальными марками для маркировки 

<

данные изъяты> продукции, производимой на территории Российской федерации, изготовленными не производством Гознак РФ, а полиграфическим способом высокой печати; 

<

данные изъяты> в количестве не менее 11 бутылок емкостями по 0,5 литра;

Установлено, что указанная продукция им также приобретена с целью продажи.

Так в период до 20 сентября 2017 года, ФИО1 в ходе осуществления незаконной деятельности, связанной с приобретением, хранением в целях сбыта нелегальной 

<

данные изъяты> продукции, достоверно зная о потребительском спросе на оригинальную 

<

данные изъяты> продукцию - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды и имея умысел на незаконное использование чужих товарных знаков, в нарушение ст.ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, договорился с не установленными лицами о приобретении и поставке ему в г. Магнитогорск нелегальной 

<

данные изъяты> продукции различных наименований, в том числе с наименованиями: 

<

данные изъяты> в стеклянных бутылках номинальной емкостью по 0,5 литра, 

<

данные изъяты> в стеклянных бутылках номинальной емкостью по 0,5 литра, 

<

данные изъяты> в стеклянных бутылках номинальной емкостью по 0,5 литра, оформленных этикетками и укупоренные пробками не установленного производителя, не являющегося официальным изготовителем оригинальной продукции, а именно: 72 бутылок 

<

данные изъяты> емкостями по 0,5 литра; 320 бутылок 

<

данные изъяты>» емкостями по 0,5 литра, 11 бутылок 

<

данные изъяты> емкостями по 0,5 литра, для внешнего оформления которых незаконно использовались зарегистрированные товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции указанных марок, чем были нарушены исключительные права правообладателей товарных знаков, имеющих соответствующие свидетельства на указанные товарные знаки, в частности: компании «Влактор Трейдинг Лтд.» («VLAKTOR TREDING Ltd»), ФГУП «Кизлярский коньячный завод».

20 сентября 2017 года в ходе обысков, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята нелегальная алкогольная (спиртосодержащая) продукция, приобретённая, и хранимая с целью сбыта и дальнейшей продажи, оформленная с незаконным использованием чужих товарных знаков, в том числе: 

В гараже 

<

адрес обезличен>: 48 бутылок емкостью по 0,5 литра с этикетками 

<

данные изъяты> на которых использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции 

<

данные изъяты> в частности, товарные знаки, зарегистрированные под номерами 

<

номер обезличен>, правообладателем которых является компания «VLAKTOR TRADING Ltd.»; 

В гараже 

<

адрес обезличен>: 320 бутылок емкостью по 0,5 литра с этикетками 

<

данные изъяты> на которых использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции 

<

данные изъяты> в частности, товарные знаки 

<

номер обезличен>, правообладателем которых является ФГУП «Кизлярский коньячный завод»; 11 бутылок емкостью по 0,5 литра с этикетками 

<

данные изъяты> на которых использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции 

<

данные изъяты> в частности, товарные знаки 

<

номер обезличен> правообладателем которых является ФГУП «Кизлярский коньячный завод».

В гараже 

<

номер обезличен> в ГСК 

<

адрес обезличен>: 24 бутылки емкостью по 0,5 литра с этикетками 

<

данные изъяты> на которых использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции 

<

данные изъяты> в частности, товарные знаки, зарегистрированные под номерами 

<

номер обезличен>, правообладателем которых является компания «VLAKTOR TRADING Ltd.»; 

На 

<

дата обезличена> минимальная стоимость составляла:

- одной оригинальной бутылки 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра - 243 рубля 30 копеек;

- одной оригинальной бутылки 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра - 595 рублей;

- одной оригинальной бутылки 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра - 470 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснения, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного, суд исходит из доказанности незаконного использования ответчиком принадлежащих истцам средств индивидуализации товара. Поскольку в силу действующего законодательства именно у правообладателя товарного знака имеется процессуальная возможность на защиту своих нарушенных исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ввиду выпуска контрафактной продукции, поскольку лишь у правообладателя товарного знака имеется соответствующее свидетельство.

Суд учитывает, что все истцы - Компания ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ФГУП «Кизлярский коньячный завод» - в настоящее время АО «Кизлярский коньячный завод» были признаны гражданскими истцами в рамках рассматриваемого уголовного дела и предъявили в соответствующие гражданские иски. На момент предъявления гражданских исков истцы не знали и не могли знать о постановленном приговоре и, следовательно, ссылаться на него. Однако, требования истцов основаны на совершении ответчиком преступных действий, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела подтверждено приговором суда. Который суд принимает в качестве доказательства.

При указанных обстоятельствах не указание в поданных исках на постановленный приговор суда не может являться основанием для отказа в их удовлетворении

Как следует из материалов дела, ущерб у истцов возник вследствие неправомерных действий ответчика по использованию принадлежащих им исключительных прав на товарные знаки, при этом, ответчик участниками какого-либо лицензионного договора, заключенного с Компаниями истцов не являлся.

Положения ст. 1252 Гражданского кодекса Россисйеой Федерации не делают какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.

Доводы ответчика о том, что истцами не было представлено доказательств обоснованности суммы иска, что сумма ущерба, указанная в приговоре, является квалифицирующим признаком, имеющим значение лишь для уголовного дела, но не является реальной суммой ущерба для истцов, суд принять не может.

Поскольку приговором суда размер ущерба определен на основании заключения эксперта, имеющегося в материалах уголовного дела (л.д. 215-219, том 1), которое отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим квалификацию эксперта по подобным экспертизам, продолжительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов расчета, описанные в экспертном заключении выводы согласуются с фактическими обстоятельствами дела, представленными в материалы дела доказательствами. В ходе рассмотрения дела выводы, изложенные в заключении эксперта, сторонами не оспаривались, доказательств в опровержение указанных выводов в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Россисйкой Федерации не представлено.

Оставление исковых требований без рассмотрения приговором суда не свидетельствует о необоснованности размера исковых требований, заявленных истцами по данному делу.

Более того, ответчиком не предоставлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, данное право ему было разъяснено определениями суда от 22, 25, марта 2019 года. С учетом срока рассмотрения дела судом, суд считает, что времени для предоставления указанных доказательств у ответчика было достаточно. 

Представленная справка Управления таможенной службы Уральского таможенного управления о стоимости 

<

данные изъяты> (л.д. 54, том 2) не может быть принята судом, поскольку в ней не отражена стоимость реализации указанного алкоголя, отражена таможенная стоимость. Следовательно, указанная стоимость не возмещает реальный ущерб.

Действительно, 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра и 2 бутылки 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра не производится, производится объемом 0,7 литра. Однако, приговором суда она признана нелегальной немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками.

Указанное обстоятельство, установленное приговором суда является обязательным для суда, рассматривающего алкогольное дела.

С учетом изложенного, суд не может исключить их из общего объема.

Доводы ответчика о том, что как такового вреда истцам причинено не было, поскольку им не была осуществлена продажа, прибыли ответчик не получил, соответственно, негативных последствий для правообладателей не наступило, вина ответчика заключается только в приобретении продукции с уже изготовленными товарными знаками и акцизными марками, не могут быть приняты во внимание судом. Поскольку вступившими в законную силу приговорами Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 28 февраля 2019 года установлена вина ответчика в нарушении исключительных прав истцов на товарные знаки.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Расчет ущерба (упущенной выгоды) произведен по формуле - цена на аналогичную по категории оригинальную продукцию с товарными знаками Компаний на момент изъятия, умноженная на количество изъятых экземпляров. А по алкогольной продукции 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра с применением коэффициента объема бутылки.

Таким образом, установлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истцы получили бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

С учетом изложенного АО «Кизлярский коньячный завод» вправе заявить требование о взыскании компенсации в двукратном размере. Истцом также предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие стоимость одной оригинальной бутылки алкогольной продукции (л.д. 136-139, том 2), которая иными допустимыми доказательствами не опровергнута. Расчет произведен с учетом данных цен с применением двойного коэффициента и исходя из объема фактически изъятой контрафактной продукции.

Следовательно, данные требования также обоснованы и подлежат удовлетворению

Доводы стороны ответчика о том, что истцы путают в исках ущерб и компенсацию суд также не принимает, поскольку в каждом из исков указано, что просит взыскать сторона истца.

Поскольку заявленные исковые требования являются требованиями материального характера, при подаче данных исков истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины с ответчика в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета.

По требованиям Компании ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД в сумме 1 601 рубль (от цены иска 46 713 рублей 60 копеек).

По требованиям Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в сумме 15103 рубля (от цены иска 1 380 512 рублей).

По требованиям АО «Кизлярский коньячный завод» в сумме 7 111 рублей (от цены иска 391 140 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Требования Компании ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Компании ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД в счет возмещения ущерба 46 713 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета – 1 601 рубль.

Требования Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» ущерб 1 380 512 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета – 15103 рубля.

Требования АО «Кизлярский коньячный завод» к ФИО1 о взыскании компенсации, причиненной преступлением

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кизлярский коньячный завод» в счет компенсации 391 140 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета – 7 111 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: