КОПИЯ

Дело №2а-284/2021

УИД 22RS0004-01-2021-000347-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 16 июня 2021 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И., 

при секретаре Лебедевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу - исполнителю Благовещенского МОСП УФССП по Алтайскому краю ФИО1, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложению обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец НАО "Первое коллекторское бюро" (Далее-НАО «ПКБ», административный истец) обратился в Благовещенский районный суд Алтайского края с указанным административным иском и просит: 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Благовещенское МОСП УФССП России по Алтайскому краю в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Благовещенское МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Благовещенское МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Благовещенское МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Благовещенское МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Благовещенское МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

Признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Благовещенское МОСП УФССП России по Алтайскому краю, в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным;

Обязать ответственных должностных лиц Благовещенское МОСП УФССП России по Алтайскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам.

В обоснование заявленных административных исковых требований представитель НАО «ПКБ» указывает, что на исполнении в Благовещенское МОСП УФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство №36508/19/22029-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1111/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края в отношении должника ФИО2 в пользу НАО "ПКБ".

Далее представитель административного истца указывает, что 19.05.2021 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №36508/19/22029-ИП было окончено 16.03.2021 по ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано выше, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступили.

Представитель административного истца указывает, что ввиду того, что исполнительные действия в части проверки имущественного положения должника по адресу его проживания, как допустимые законом меры по выявлению имущества, ограничены в период распространения новой коронавирусной инфекции, судебный пристав-исполнитель не может констатировать безрезультативность допустимой законом меры.

Также административный истец указывает, что судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными

Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.ст. 2,4,36,64.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию. Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам. ЗАГС. ПФР. ФНС, банки. Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

В результате, отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а также о необоснованно принятом решении об окончании исполнительного производства с резолюцией об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, считаем, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

В судебное заседание не явился представитель административного истца, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил провести судебное заседание в их отсутствие.

В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель Благовещенского МОСП ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебное заседание не явился представитель УФССП России по Алтайскому краю, извещены о времени и месте судебного разбирательства. В представленных возражениях на административное исковое заявление представитель УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 просит отказать административному истцу в удовлетворении административного иска, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Представитель указывает, что 31.05.2021 было отменено постановление об окончании исполнительного производства от 16.03.2021, которое направлено в адрес взыскателя электронной почтой. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения возобновлены (при этом, исполнительному производству присвоен новый номер №31517/21/22029-ИП). В рамках исполнительного производства 15.06.2021 подготовлены и направлены запросы в регистрирующие органы и банки, в том числе: Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам. Дальнейшие исполнительные действия будут произведены по результатам получения ответов на запросы в регистрирующие органы и банки. 

Представитель указывает, что административным истцом пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, т.к. постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом 22.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 

В судебное заседание не явился ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Огласив административное исковое заявление, представленные возражения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу пунктов 1, 2 статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона)

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Благовещенском МОСП УФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство исполнительное производство №36508/19/22029-ИП (после отмены 31.05.2021, присвоен номер №31517/21/22029-ИП) возбужденное на основании исполнительного документа № № 2-1111/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края в отношении должника ФИО2, в пользу НАО "ПКБ".

Из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что 16.03.2021 исполнительное производство было окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Из установочной части постановления следует, что в ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными. 

В судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом документа направлено в адрес административного истца 10.04.2021 и получено взыскателем 22.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском представитель административного истца обратился в Благовещенский районный суд Алтайского края в раздел «Обращения», сервиса «Электронное правосудие» ГАС «Правосудия» 20.05.2021, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При этом, каких-либо уважительных причин его пропуска, ходатайств о восстановлении пропущенного срока, административным истцом и его представителем в суд не представлено. 

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что 31.05.2021 заместителем начальника Благовещенского МОСП ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство с присвоением нового номера исполнительного производства № №31517/21/22029-ИП. 

Из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП направлялись запросы в регистрирующие органы и банки в период с 12.11.2019 по 16.11.2021, а также после отмены окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства 15.06.2021, в том числе были сделаны дополнительные запросы в ЗАГС, Росгвардию (о наличии зарегистрированного оружия), ГИ МЧС России по маломерным судам, Росреестр и Гостехнадзор. Ответы еще не получены.

Кроме того, в силу положений в силу положений п.5 ст. 2 Закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно (в редакции от 20.07.2020), по 01.07.2021 включительно (в редакции от 22.12.2020), судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Учитывая вышеизложенное, требования действующего законодательства, произведенные действия судебным приставом - исполнителем ФИО1, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению исполнительного производства требованиям действующего законодательства, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов должника в исполнительном производстве, по делу административного истца. Бездействий судебного пристава-исполнителя суд не усматривает. 

В силу положений п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, совокупность условий для удовлетворения требований НАО «Первое коллекторское бюро» не установлена. Административным истцом не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание доводы представителя административного истца указанные в иске.

Оценив в совокупности представленные доказательства сторонами, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца в полном объеме по вышеизложенным в решении суда основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований НАО "Первое коллекторское бюро" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу - исполнителю Благовещенского МОСП УФССП по Алтайскому краю ФИО1, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложению обязанностей – отказать в полном объеме. 

Решение в течение месяца с момента его вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.И. Еременко. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>