УИД № 31RS0024-01-2024-000173-86 Ад. дело № 2а – 304/ 2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2024 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Турановой Л.А.

при секретаре судебного заседания Поповой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Петровской ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО8, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с указанным административным иском, просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения, не осуществлении контроля за работой должностных лиц вверенного подразделения, не обеспечении мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1346/2023 от 26.09.2023 года; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 организовать работу по восстановлению нарушенных прав взыскателя, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-1346/2023 от 26.09.2023 года, выданный в отношении должника ФИО2, осуществить работу по направлению в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что 15.12.2023 года в адрес Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области административный истец направил исполнительный документ № 2-1346/2023 от 26.09.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат». Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо получено адресатом 26.12.2023 года. До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. Считает, что имеется нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного срока передачи исполнительного документа судебному приставу. Обязанность по организации работы отделения, контроль за деятельность работников отделения возложена на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления извещения на электронную почту, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения на административный иск, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указала, что регистрация исполнительного документа, в том числе внесение в базу АИС ФССП сведений об исполнительном документе произведено 15.02.2024 года. В этот же день переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3 и возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством Системы электронного документооборота (ЛК ЕПГУ). Указывает также на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 26.09.2023 года с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 2879.07 руб.

15.12.2023 года ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» направил исполнительный документ в адрес Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области и 26.12.2023 года вручены адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8009461725539.

На момент обращения административного истца в суд - 27.01.2024 года исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа возбуждено не было. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом исполнителем ФИО3 15.02.2024 года, т.е. спустя один месяц и 20 дней после их поступления в Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области и спустя 13 дней после поступления административного искового заявления в суд, т.е. за пределами сроков, установленных статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, в частности, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной регистрации входящих исполнительных документов и своевременному возбуждению исполнительного производства, административным ответчиком представлено не было. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, признание незаконным действия (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, не организован надлежащий контроль за своевременной регистрацией поступившей от взыскателя почтовой корреспонденции, в том числе исполнительных документов, в связи с чем допущено нарушение их прав, поскольку вследствие продолжительного невозбуждения исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству на разумные сроки исполнения судебного акта.

Суд находит ошибочным доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обжалование оспариваемого бездействия. В данном случае бездействие носит длящийся характер, учитывая, что до обращения в суд, так и во время рассмотрения дела в суде вопрос о регистрации исполнительных документов и передаче их судебному приставу-исполнителю для принятие решения разрешен не был. Не совершение таких действий со стороны начальника отдела старшего судебного-пристава не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек.

В тоже время, на момент принятия решения, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено, в связи с чем оснований для возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обязанностей по устранению допущенных нарушений на имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в период с 29.12.2023 года по 15.02.2024 года, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией поступившего 26.12.2023 года исполнительного документа от ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» и его своевременной передачей судебному приставу-исполнителю.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Туранова 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2024 года.